Documento completo in pdf in italiano su: https://bit.ly/30OzyCJ

Su Facebook in italiano all’indirizzo: https://bit.ly/3HLhfiw

Oggetto: Dario Crosetto chiede a suo cugino Guido Crosetto di far presente nelle sue apparizioni pubbliche in TV e sui giornali l’incongruenza che ogni anno il cancro costa all’Italia 20 miliardi di euro, senza ridurre la mortalità in una popolazione costante, perché i parlamentari ed i dirigenti fanno scelte illogiche

Caro Guido,

ho letto il tuo Tweet: “I tumori non sono doni, perché molto spesso stravolgono la vita delle persone, conducendole alla morte. Per i più fortunati sono semmai esperienze che ti cambiano radicalmente, facendoti capire di quante cose stupide ti preoccupavi prima. Secondo me e per la mia esperienza.”

Ma queste sono “parole…” se vuoi ti posso aggiungere altre testimonianze su come il cancro stravolge la vita delle persone, tuttavia, quando si affronteranno invece i fatti dell’incongruenza che ogni anno il cancro costa all’Italia 20 miliardi di euro (https://bit.ly/3qVv9pS), senza ottenere risultati di una riduzione della mortalità che risulta invece costante o lievemente in aumento (https://bit.ly/3fUUDjW) su di una popolazione costante da diversi anni (https://bit.ly/3pv3qwe)?

Dal momento che sovente appari in TV e sui giornali con argomenti per “raddrizzare le gambe ai cani” (nonostante i miei 30 anni negli USA ricordo meglio le espressioni piemontesi “driseie el gambe ai can” rispetto all’italiano che ho dimenticato), ti chiedo con tutto il cuore di far presente la necessità di “raddrizzare” le illogicità che causano danni enormi all’umanità con la calamità più mortale e costosa al mondo.

Quando si affronterà l’illogicità:

1. di blaterare dei bla, bla, bla che la diagnosi precoce salva oltre il 50% delle vite e poi scegliere strumenti e procedure di screening che trovano tumori solo quando hanno milioni (alcuni millimetri) o un miliardo (1 cm) di cellule cancerose invece di 100 cellule?

2. di non effettuare il test dell’efficacia di uno strumento o procedura di screening del cancro su di una popolazione campione di 0,01% (60.000 persone) dei 60 milioni di italiani in un territorio specifico e verificare che riduce la mortalità ed i relativi costi rispetto agli anni precedenti nella medesima località o rispetto ad una località dove non viene effettuato tale test o procedura, prima di estenderli a livello Nazionale, impoverendo soltanto gli italiani?

3. dei parlamentari e dirigenti di finanziare apparecchiature e test di screening che trovano tumori solo quando hanno milioni (alcuni millimetri) o un miliardo (1 cm) di cellule cancerose e censurare e sopprimere l’invenzione 3D-CBS di 21 anni fa che nel 2019 è stata confermata da misure effettuate da terzi su di una copia meno efficiente e più costosa del 3D-CBS che può trovare piccoli tumori da 100 cellule cancerose e che avrebbe già potuto salvare milioni di vite e risparmiare centinaia di miliardi di euro alla sanità?

4. di non chiedere ai 15 esperti in diagnosi precoce del cancro interpellati (https://bit.ly/30ewhMK) durante l’audizione del 23 marzo 2021 della Commissione Europea (BECA) per sconfiggere il cancro di assumersi la responsabilità nel fornire calcoli che riportino numeri concreti di costi e vite salvate anno dopo anno per 3, 5, 10, 20, 30 anni da contrapporre alla tabella dei 2,6 milioni di vite salvate e 355 miliardi di euro risparmiati con il 3D-CBS (https://bit.ly/2V516AN) che si dovranno verificare anno dopo anno con risultati sperimentali misurati su di una popolazione campione in un territorio specifico?

5. dei parlamentari e dirigenti che hanno a disposizione e pianificano la spesa di miliardi di euro per fornire ai medici, operatori sanitari, infermieri, volontari che lavorano in prima linea con i malati di cancro (e che danno anima e corpo, molti lavorano gratuitamente, ed alcuni danno anche la loro vita per alleviare le sofferenze e la morte ai malati di cancro), solo strumenti per lo screening che non sono efficaci nel trovare tumori da 100 cellule cancerose quando sono altamente curabili con meno sforzi da parte di chi li cura, mettendoli invece nell’impossibilità di salvare la vita del paziente?

6. dei parlamentari e dirigenti responsabili del costo del cancro di oltre 400 miliardi di euro negli ultimi 21 anni (20 anni x €20 miliardi/anno = €400 miliardi) senza ottenere dei risultati significativi nella riduzione della mortalità da cancro in Italia con una popolazione costante, mentre se avessero finanziato il progetto 3D-CBS con alcuni milioni di euro, avrebbero salvato oltre un milione di vite e oltre 100 miliardi di euro in base ai calcoli della tabella a pagina 4 di (https://bit.ly/2V516AN). Per di più non si sono assunti la responsabilità di effettuare un semplice percorso logico, ponendo domande alle quali uno studente delle scuole medie superiori è in grado di rispondere come ad esempio le seguenti domande:

1. a) La diagnosi precoce si ottiene con il 3D-CBS che, coprendo tutti gli organi del corpo trova con una procedura non-invasiva la maggior parte dei tumori con 100 cellule cancerose oppure con le apparecchiature attuali: TAC, Risonanza Magnetica, Ultrasuoni, ecc. che vedono solo alcuni tipi di tumori quando hanno milioni (alcuni millimetri) o un miliardo (1 cm) di cellule cancerose senza poter distinguere se sono attive o inattive perché misurano solo la densità dei tessuti? Lo studente risponderebbe sicuramente affermativamente per il primo caso.

5. b) C’è maggiore garanzia di una verifica di non avere il cancro con diverse procedure di screening per diversi organi: polmone, seno, prostata, colon con esami anche invasivi come la colonscopia che dura un’ora, si effettua ogni 5 oppure 10 anni, costa oltre 5.000 euro (https://bit.ly/3kzHG0Q), oppure con un solo test di screening non-invasivo di 2 minuti con il 3D-CBS che copre tutti gli organi del corpo ad un costo di soli 200 euro (https://bit.ly/2V516AN), che si può effettuare ogni tre mesi, sei mesi o ogni anno perché richiede una bassissima radiazione equivalente a quella ricevuta in 3-5 viaggi intercontinentali? A questa domanda con un ragionamento logico lo studente opterebbe per il secondo caso; tuttavia, uno studente responsabile vorrebbe approfondire i calcoli e la fattibilità di quanto ho affermato, continuando nel percorso logico nel modo che segue.

1. c) Diciannove anni dopo la mia invenzione 3D-CBS del 2000, ditte che hanno costruito una copia meno efficiente e più costosa della mia invenzione 3D-CBS hanno confermato con misure sperimentali che l’approccio 3D-CBS può trovare tumori con 100 cellule cancerose. Per verificare l’attendibilità del calcolo, dal costo inferiore a 200 euro per esame, lo studente responsabile dapprima verificherebbe i calcoli e li ragionamenti logici descritti nella prima pagina del documento (https://bit.ly/2V516AN) e nella seconda pagina e nella tabella del medesimo documento verificherebbe i miei calcoli secondo i quali ogni apparecchiatura 3D-CBS può salvare oltre 260 vite all’anno e ridurre ad 1/80 il costo per ogni vita salvata, con la potenzialità di salvare oltre 2,6 milioni di italiani dalla morte prematura da cancro e di risparmiare oltre 355 miliardi di euro alla Sanità in 30 anni. Successivi approfondimenti lo studente li potrà trovare nel documento di 18 pagine (https://bit.ly/3gTXdHl). Approfondimenti maggiori li può trovare nel documento di 271 pagine (gl/w3XlZ1), nel quale è descritto ogni componente supportata in fattibilità e nei costi da 59 offerte/preventivi da parte di 21 industrie con rinomata reputazione. Ad ogni passo del percorso logico lo studente o il parlamentare e/o il dirigente responsabile di fornire al cittadino una diagnosi precoce efficace a basso costo che hanno incaricato i loro esperti, possono esprimere il suo accordo o disaccordo sui miei calcoli e ragionamenti logici, confutandoli con i propri.

1. d) Lo studente veramente responsabile e osservatore acuto nella verifica delle mie invenzioni a questo punto potrebbe ancora avanzare il dubbio che l’apparecchiatura 3D-CBS sia troppo sensibile nel rilevare masse con 100 cellule che presentano un’attività biologica anomala che potrebbe non essere un tumore. Questo esame presenterebbe punti caldi in tutto il corpo e creerebbe molti falsi positivi. Anche a questa possibile obiezione ho dato una risposta logica che può essere fornita solo dall’apparecchiatura 3D-CBS non solo perché è efficace nel rilevare solo 100 cellule cancerose, ma perché il test ha un costo molto basso e richiede una bassissima dose di radiazione tale da permettere esami ravvicinati nel tempo che le copie del 3D-CBS non permettono. Per evitare falsi positivi la diagnosi non si baserà su un singolo test di screening come avviene tradizionalmente, ma sarà coadiuvata dal Computer-Aided Diagnosis (CAD) che calcola l’andamento delle anomalie in diversi test di screening che verranno interpretati dall’esperienza del radiologo. Il primo test di screening fornisce una base. Gli screening successivi, attraverso la sottrazione dei dati di diverse immagini, rivelano punti caldi unici che mostrano un aumento dell’attività/dimensione di un processo biologico anomalo che richiede un’indagine più approfondita (esame clinico di 15 minuti). I test di screening prima/dopo l’intervento chirurgico rivelano se sono rimaste cellule tumorali e monitorano le recidive in una fase precoce, altamente curabile. Queste tre caratteristiche (efficienza, basso costo e bassissima radiazione), permettono un cambiamento paradigmatico nella diagnostica medica integrata dalla mia terza invenzione TB-CAD (Total-Body Computer-Aided Diagnosis). Miliardi di dati relativi a processi biologici registrati simultaneamente in tutto il corpo vengono correlati da programmi che aiutano ad estrarre informazioni di anomalie nei processi biologici del corpo non solo relative al cancro, ma a diverse malattie (infezioni, malattie croniche, neurologiche, cardiologiche, ecc.) e in pediatria. Finalmente si potrà avere un vero check-up di tutto il corpo in due minuti che comprenderà tanti esami attuali di screening e fornirà molte altre informazioni aggiuntive che al momento nessun strumento è in grado di fornire. Il TB-CAD aiuterà il medico nella diagnosi, consentendo la gestione di miliardi di dati che una mente umana non può gestire come il CAD aiuta un ingegnere a progettare un circuito integrato con 40 miliardi di transistors MOSFET (https://bit.ly/3mGKg75). Senza questo aiuto l’ingegnere non sarebbe in grado di progettare tale circuito. Allo stesso modo, il medico non deve avere il timore di ricevere ordini dall’apparecchiatura, ma questa può fornire informazioni affinché il medico, l’oncologo, il chirurgo, ed il paziente possano effettuare una scelta consapevole valutando, in base ai dati delle misure del corpo, che cosa può meglio migliorare le condizioni di salute.

7. Riassumendo, l’illogicità dei parlamentari e dirigenti consiste nel preferire una diagnosi basata su di un solo esame inefficiente rispetto al calcolo delle variazioni dei processi biologici anomali registrati da esami effettuati a distanza di tre, sei mesi o un anno dalla medesima apparecchiatura, usando il medesimo protocollo e la medesima dose di radiazione per dare la possibilità al medico di capire la minima evoluzione del tumore, se in regressione o in aumento di attività ed effettuare una scelta consapevole se intervenire o meno.

8. E per finire, l’illogicità dei parlamentari e dirigenti è dimostrata dalla decisone di sostenere un costo del cancro di oltre 400 miliardi di euro in Italia negli ultimi 20 anni, adottando tecnologie che non hanno fornito una riduzione significativa della mortalità prematura da cancro e per contro non aver messo a disposizione qualche milione di euro per realizzare la mia invenzione 3D-CBS per poter effettuare delle misure e portare i benefici ai cittadini. In assenza di argomentazioni logico/scientifiche che potessero invalidare i miei calcoli e rivendicazioni che anno dopo anno, da quando avevo presentato la mia invenzione nel 2000 vengono confermate valide da risultati sperimentali, è più che mai urgente finanziare la realizzazione di almeno due unità 3D-CBS anziché ritardare ulteriormente i benefici ai cittadini finanziando copie come quelle già realizzate (EXPLORER, Siemens Biograph Vision Quadra, PENN-EXPLORER) che non sono in grado di salvare molte vite e ridurre i costi della Sanità. Chi desiderava avere uno strumento idoneo per salvare molte vite dal cancro e ridurre i costi della Sanità si sarebbe aspettato che alle due unità EXPLORER di due metri del 2018 avrebbero fatto seguito 20, 50, 100 unità negli anni successivi. Invece, al 2021 ci sono solo quelle due unità e la ditta cinese che le aveva costruite, quest’anno ha presentato un modello nuovo che non aveva un rivelatore di 2 metri, bensì era di soli 30 cm, che non permette di diagnosticare tumori da 100 cellule cancerose con bassa radiazione.

A questo punto non vorrei essere frainteso che io consigli di non effettuare gli esami di screening attualmente sul mercato. Posso invece dirvi che io stesso li faccio, perché la Sanità non offre nulla di meglio. Il 15 ottobre 2021 ho effettuato il test PSA annuale per lo screening del cancro alla prostata, il 3 dicembre 2020 ho effettuato il terzo esame di colonscopia programmati regolarmente negli ultimi 25 anni. Effettuare un esame di colonscopia ogni 10 oppure 5 anni riduce il rischio di scoprire un cancro in uno stadio avanzato? Si tratta di un solo organo ed il cancro può svilupparsi in tutti gli altri organi. Il buon senso e la logica dovrebbe suggerire a tutti che un esame con il 3D-CBS ogni anno (o più frequentemente se necessario), che copre tutti gli organi del corpo, riduce enormemente il rischio di scoprire il cancro tardivamente quando la sopravvivenza si riduce drasticamente.

Il nostro atteggiamento nei confronti degli strumenti che ci aiutano a capire come realmente si svolgono i fenomeni della natura, i processi biologici del nostro corpo, dovrebbe essere non solo di curiosità come lo era per Leonardo da Vinci quando sezionava corpi di animali e dei cadaveri, ma dovrebbe essere favorevole perché un’informazione più completa può solo aiutarci ad effettuare scelte consapevoli.

Per questa ragione quando devo effettuare una TAC scelgo l’ultimo modello con 384-slice (192×2), dual beam, bassa radiazione, 0.24 mm di risoluzione e se devo effettuare una risonanza magnetica scelgo un 3 Tesla.

Appena ho saputo che esisteva uno strumento per monitorare in modo continuo la glicemia, l’ho subito acquistato e cambio il sensore ogni 14 giorni. Le informazioni che ricevo da questo strumento mi hanno aiutato a superare la mia condizione diabetica per curare la quale prendevo Metformina da 25 anni ed ogni giorno facevo iniezioni di insulina da circa 5 anni, ma ora non prendo nulla di tutto ciò. Le misure continue della glicemia dello strumento mi indicano quale cibo la innalza, mi permette di capire ed imparare che la sequenza del cibo seguito da 20 minuti di camminata favorisce il metabolismo ed abbassa la glicemia. Lo strumento non mi dà degli ordini, non mi condiziona, ma mi è solo di aiuto. Se voglio mangiare una pizza o un dolce sono sempre liberissimo di farlo, la glicemia va a 220 mg/dL, posso poi fare una camminata, bere acqua per abbassarla. Lo strumento mi permette di effettuare scelte consapevoli.

Di fronte a questi vantaggi che possiamo ricevere da strumenti innovativi risulta inspiegabile perché i Parlamentari, i Dirigenti ed i giornalisti chiudono la porta al dialogo LOGICO, promuovono l’illogicità e ignorano, o peggio, alcuni censurano/sopprimono l’innovazione a beneficio dell’Umanità.

Come a noi risulta inconcepibile che oggi un dentista, avendo apparecchiature sofisticate nello studio vada a curare i denti al mercato come nel 1900, per le generazioni future del 2050 risulterà inconcepibile mettere un tubo di oltre un metro nell’ano del paziente per un’ora per lo screening di un solo organo al costo di €5.000 per ridurre il rischio del cancro del 5%, mentre un test non-invasivo di 2-minuti con 3D-CBS per lo screening di tutto il corpo al costo di €200 riduce il rischio del cancro del 95%, osservando l’andamento dei dati di ripetuti esami.

E’ ancora più inconcepibile che l’invenzione 3D-CBS esista dal 2000 ma continui a essere ignorata, censurata/soppressa.

Quanti esami di colonscopia si possono effettuare ogni anno in Italia? Quanto costerebbero tutti questi esami? Assumendo la mortalità per il cancro al colon dello 0,1% quanto costerà per salvare una vita attraverso la diagnosi precoce del cancro al colon con la colonscopia? Nella mia tabella (https://bit.ly/2V516AN) questi calcoli li ho effettuati: gli esperti che sostengono di poter salvare molte vite con lo screening della colonscopia dovranno presentare i loro calcoli ed esprimere approvazione e/o disapprovazione in merito ai miei calcoli. 

Caro Guido, venerdì, 19 novembre 2021 ho telefonato al Vice-Direttore del giornale “IL TEMPO” che tu mi avevi suggerito di contattare un anno fa per informare il pubblico con un articolo riguardo a queste incongruenze e illogicità. Il Vice-Direttore de “IL TEMPO” mi ha detto che non vuole che gli invii io il materiale da pubblicare, ma che desidera ricevere il materiale da te. Ti prego quindi di inviare questo materiale e domandare se hanno dei formati e numero massimo di battute e nel caso di segnalartelo ed io lo aggiusterò per soddisfare gli standard del giornale.

Altresì, dal momento che ho provato in tutti i modi di trovare una porta aperta presso parlamentari e giornalisti a livello nazionale per condurre un dialogo logico su questo argomento che ha tutti i requisiti logico/scientifici per ridurre significativamente i decessi ed i costi relativi alla calamità più mortale e costosa al mondo, il cancro, segnalando che sarò in Italia dal 27 novembre al 23 dicembre 2021, ma ho sempre trovato la porta chiusa, dal momento che tu incontri questi politici e giornalisti durante le apparizione in televisione e sui giornali, ti chiederei di cercare di capire perché non vogliono affrontare questo argomento ed al limite se non vogliono affrontare un dialogo logico con il sottoscritto ti prego di portarlo tu alla ribalta.

Ti ringrazio a nome dei malati di cancro.

Cordialmente,

tuo cugino,

Dario Crosetto