{"id":17853,"date":"2021-11-02T12:40:25","date_gmt":"2021-11-02T12:40:25","guid":{"rendered":"https:\/\/crosettofoundation.org\/?p=17853"},"modified":"2021-11-02T14:18:56","modified_gmt":"2021-11-02T14:18:56","slug":"illogicita-nel-rapporto-europeo-beca-cancro-e-nei-1-537-emendamenti-nel-promettere-di-sconfiggere-il-cancro-senza-chiedere-a-chi-riceve-i-fondi-di-calcolare-e-misurare-lefficacia-nel-ridurre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/illogicita-nel-rapporto-europeo-beca-cancro-e-nei-1-537-emendamenti-nel-promettere-di-sconfiggere-il-cancro-senza-chiedere-a-chi-riceve-i-fondi-di-calcolare-e-misurare-lefficacia-nel-ridurre\/","title":{"rendered":"Illogicit\u00e0 nel rapporto Europeo BECA-Cancro e nei 1.537 emendamenti nel promettere di sconfiggere il cancro senza chiedere a chi riceve i fondi di calcolare e misurare l\u2019efficacia nel ridurre la mortalit\u00e0 ed i costi"},"content":{"rendered":"

Questo documento in pdf a: https:\/\/bit.ly\/3CEdJDF<\/a><\/p>\n

Su Facebook all’indirizzo: https:\/\/www.facebook.com\/permalink.php?story_fbid=4636682303034336&id=114803041888974<\/p>\n

Gentile membro del comitato BECA,<\/p>\n

\u00c8 illogico pianificare di spendere miliardi di euro dei contribuenti<\/strong> per finanziare proposte e strategie che pretendono di sconfiggere il cancro <\/strong>senza richiedere un piano che stimi l’efficacia di ciascuna proposta e strategia<\/strong> nel ridurre le morti per cancro e i costi sanitari<\/strong> e, dopo averli finanziati, richiedere un piano per misurare tale efficacia su una popolazione campione in una localit\u00e0 specifica che mostra una riduzione significativa dei decessi per cancro e dei costi rispetto agli anni precedenti nella stessa localit\u00e0 e rispetto ad altre localit\u00e0 in cui tale piano non \u00e8 stato implementato.<\/p>\n

 <\/p>\n

La bozza originale del rapporto dell’European Beating Cancer Committee (BECA) “Rafforzare l’Europa nella lotta contro il cancro – Verso una strategia globale e coordinata<\/em>” (https:\/\/www.europarl.europa.eu\/doceo\/document\/BECA-PR-693752_EN.pdf<\/a>) \u00a0presentato da Veronique Trillet-Lenoire il 15 luglio 2021 ed i 1.537 emendamenti che sono stati presi in considerazione il \u200b\u200b14 ottobre 2021, https:\/\/www.europarl.europa.eu\/committees\/en\/strengthening-europe-in-the-fight-agains\/product-details\/20211008CAN63623<\/a> non richiedono un piano che stimi l’efficacia di ciascuna proposta e strategia nella riduzione dei decessi per cancro e dei costi sanitari.<\/p>\n

A nome dei contribuenti e dei malati di cancro chiedo rispettosamente di affrontare i seguenti problemi e quelli descritti nelle mie precedenti e-mail riportate di seguito e chiedo rispettosamente di includerli negli emendamenti per massimizzare i benefici per l’umanit\u00e0.<\/p>\n

Di seguito fornisco il risultato del Dialogo alla pi\u00f9 importante conferenza internazionale al mondo in questo campo con scienziati che hanno la responsabilit\u00e0 di determinare scientificamente cosa funziona meglio nel ridurre le morti e i costi per cancro.<\/p>\n

In pdf a: https:\/\/bit.ly\/2ZoGUw7<\/a> \u00a0Screenshot a: https:\/\/bit.ly\/3GhYMcU<\/a>, dialoghi approfonditi a: https:\/\/bit.ly\/2X4XVuc<\/a><\/p>\n

450 milioni di europei vogliono sapere dagli scienziati cosa funziona meglio per ridurre la sofferenza, i decessi ed i costi del cancro<\/strong><\/p>\n

PARLAMENTO EUROPEO \u2013 Interrogazione parlamentare del 21 giugno 2021 (tradotto in 24 lingue) https:\/\/www.europarl.europa.eu\/doceo\/document\/E-9-2021-003244_IT.html<\/a><\/p>\n

La risposta \u00e8 data dal Dialogo<\/strong><\/h2>\n

Dialogo tra Dario Crosetto e IEEE al Workshop:<\/strong><\/p>\n

\u201cSfide per trasferire i benefici dal banco di laboratorio alla pratica clinica nella medicina nucleare\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n

tenuto online dal Giappone il 23 ottobre 2021<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

9:37 – Da Dario Crosetto a Tutti:<\/p>\n

David Townsend nel tuo articolo con Terry Jones “Storia e innovazione tecnica futura nella tomografia a emissione di positroni” a p. 14 (o citato a p. 21 di http:\/\/bit.ly\/2QdgdTx<\/a>) hai affermato “… Raggiungere un timing di 10 ps aprirebbe un concetto completamente nuovo di scanner ad anello parziale statico…” che non \u00e8 logico, perch\u00e9 un minor numero di rilevatori riduce la sensibilit\u00e0, \u00e8 contrario alla richiesta di Iwao Kanno, \u00e8 errato, fuorviante e guida i ricercatori nella direzione sbagliata. Lo correggeresti?<\/p>\n

 <\/p>\n

10:02 – Da Dario Crosetto a Tutti:<\/p>\n

Potresti leggere la mia domanda come viene fatto per tutte le domande?<\/p>\n

 <\/p>\n

10:31 – Da Dario Crosetto a Tutti:<\/p>\n

Craig Levin, l’ultimo video di GE che pubblicizza il loro PET\/CT non menziona la risoluzione spaziale solo la sensibilit\u00e0 di 7,5 cps\/MBq per una PET con FOV di 15 cm e il quadrato per un aumento della lunghezza del rivelatore e cio\u00e8 di 30 cps\/MBq per una PET con FOV di 30 cm. Iwao Kanno afferma all’inizio e alla fine del suo intervento \u201cL’obiettivo della PET \u00e8 misurare la biofisiologia, non fare una bella foto\u201d. Perch\u00e9 continui a guidare i ricercatori nella direzione sbagliata dell’alta risoluzione spaziale della PET?<\/p>\n

 <\/p>\n

10:34 – Da Reinhard Schulte a tutti:<\/p>\n

@Dario: Non proprio, per la pianificazione della radioterapia basata su PET\/TC e la guida delle immagini abbiamo bisogno di un’alta risoluzione spaziale; 1 mm \u00e8 perfetto<\/p>\n

 <\/p>\n

10:35 – Da Dario Crosetto a Tutti:<\/p>\n

Qual \u00e8 il mercato PET\/CT per la radioterapia e per tutte le altre applicazioni? Stai contrastando la valutazione del Prof. Iwao Kanno?<\/p>\n

 <\/p>\n

10:37 – Da Reinhard Schulte a tutti:<\/p>\n

Oltre il 50% di tutti i malati di cancro riceve RT e la PET\/TC \u00e8 ora parte integrante della pianificazione della RT<\/p>\n

 <\/p>\n

10:39 – Da Dario Crosetto a Tutti:<\/p>\n

Allora dovresti contrastare il Prof. Iwao Kanno. Non penso che tu abbia ragione.<\/p>\n

 <\/p>\n

10:41 – Da Craig Levin a tutti:<\/p>\n

Ciao Dario: se uno ha bisogno o meno di un’alta risoluzione per l’imaging del cancro (oltre a, non invece di un’alta sensibilit\u00e0) dipende dalla domanda clinica che stai ponendo. Nel nostro caso, i medici dell’udito\/collo e del cancro al seno, hanno guidato questo interesse clinico con una risoluzione di 1 mm^3, non io. Se non fossero stati interessati, non avremmo lavorato al progetto. Ovviamente dobbiamo ancora dimostrare che la risoluzione di 1 mm ha un impatto clinico, ed \u00e8 proprio per questo che stiamo cercando di tradurre la tecnologia in clinica<\/p>\n

 <\/p>\n

[Dario Crosetto non ha visto il suddetto messaggio di Craig Levin durante il workshop, quindi risponde ora al suo commento]<\/p>\n

 <\/p>\n

Da Dario Crosetto a Craig Levin dopo il workshop<\/p>\n

Ciao Craig:<\/p>\n

 <\/p>\n