{"id":18413,"date":"2021-12-09T12:12:01","date_gmt":"2021-12-09T12:12:01","guid":{"rendered":"https:\/\/crosettofoundation.org\/?p=18413"},"modified":"2021-12-13T18:10:36","modified_gmt":"2021-12-13T18:10:36","slug":"a-tutte-le-persone-che-ricoprono-una-posizione-di-responsabilita-ed-ai-cittadini-responsabili-un-cambiamento-paradigmatico-rivoluzionario-nel-biomedical-imaging-che-fornisce-la-soluzione-all","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/a-tutte-le-persone-che-ricoprono-una-posizione-di-responsabilita-ed-ai-cittadini-responsabili-un-cambiamento-paradigmatico-rivoluzionario-nel-biomedical-imaging-che-fornisce-la-soluzione-all\/","title":{"rendered":"A tutte le persone che ricoprono una posizione di responsabilita\u2019 ed ai cittadini responsabili: Un cambiamento paradigmatico rivoluzionario nel biomedical imaging che fornisce la soluzione alla calamita\u2019 piu\u2019 mortale e costosa al mondo, il cancro"},"content":{"rendered":"

Documento completo in pdf in inglese a: https:\/\/bit.ly\/3yal50c<\/a> – in Italiano a: https:\/\/bit.ly\/3DDPR2M<\/p>\n

Su Facebook in Inglese a: https:\/\/bit.ly\/3rMcGir<\/a>\u00a0 \u00a0in italiano: https:\/\/bit.ly\/30mTtJ4<\/p>\n

La Commissione Europea BECA (BEat CAncer = Sconfigge il Cancro) sta votando ora. Ha votato gli emendamenti questa mattina 9 dicembre 2021, e questo pomeriggio vota la risoluzione globale.<\/p>\n

C’\u00e8 qualche giornalista o cittadino con coraggio che \u00e8 disposto a porre le domande logiche prima delle ore 14 che sono riportate di seguito per conto di malati di cancro e contribuenti e quindi riportare pubblicamente le risposte di BECA sulle proprie testate e\/o social media?<\/p>\n

Questo \u00e8 il link della riunione in corso ora: https:\/\/multimedia.europarl.europa.eu\/it\/special-committee-on-beating-cancer_20211209-0900-COMMITTEE-BECA_vd<\/a> or \u00a0Special Committee on Beating Cancer – Multimedia Centre (europa.eu)<\/a><\/p>\n

Questo e\u2019 il link ai membri del BECA (Beating Cancer Committee) con il loro indirizzo email a cui potete scrivere: https:\/\/www.europarl.europa.eu\/committees\/it\/beca\/home\/members<\/a><\/p>\n

Oggetto:<\/strong> A tutte le persone che ricoprono una posizione di responsabilita\u2019 ed ai cittadini responsabili: Un cambiamento paradigmatico rivoluzionario nel biomedical imaging che fornisce la soluzione alla calamita\u2019 piu\u2019 mortale e costosa al mondo, il cancro<\/em><\/strong><\/p>\n

Questo messaggio \u00e8 rivolto a tutti coloro che ricoprono una posizione di responsabilit\u00e0 al servizio della collettivit\u00e0 e dei cittadini responsabili. Questo documento fornisce la soluzione logica per ridurre significativamente i decessi e i costi relativi al cancro attraverso diversi test di screening 3D-CBS a costi vantaggiosi per la diagnosi precoce del cancro.<\/p>\n

 <\/p>\n

Un’immagine vale 1000 parole. La figura mostra come un cambiamento paradigmatico rivoluzionario nell’imaging biomedico con il 3D-CBS pu\u00f2 creare una riduzione significativa della mortalita\u2019 e sofferenze per il cancro.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il primo test di screening 3D-CBS \u00e8 utile per creare una base di dati relativi a un paziente e verr\u00e0 utilizzato per confrontare e sottrarre i dati digitalmente acquisiti nei test successivi per evidenziare al medico qualsiasi nuova crescita\/attivit\u00e0 di eventuali tumori.<\/p>\n

 <\/p>\n

A meno che non si vedano grandi anomalie, il primo test di screening pu\u00f2 rivelare diverse aree con gruppi di cellule con attivit\u00e0 biologica maggiore rispetto ad altre aree.<\/p>\n

 <\/p>\n

Questo potrebbe essere fonte di confusione e potrebbe portare a diagnosticare un falso positivo. Tuttavia, dopo un successivo test di screening eseguito da 3 a 6 mesi dopo, i dati originali del test di riferimento possono essere sottratti digitalmente dal programma TB-CAD (Total Body Computer-Aided Diagnosis) sul computer dai dati appena acquisiti per mostrare ai medici solo le differenze. Ci\u00f2 eliminerebbe la confusione di eventuali hot spot (punti caldi), in quanto si evidenzier\u00e0 solo un aumento o una diminuzione dell’attivit\u00e0 di un tumore, evitando cos\u00ec una diagnosi falsamente positiva.<\/p>\n

 <\/p>\n

Perch\u00e9 non abbiamo questa capacit\u00e0 oggi? E cosa servirebbe per avere questa caratteristica, essenziale per salvare vite e ridurre i costi sanitari?<\/p>\n

 <\/p>\n

La risposta alla prima domanda \u00e8 perch\u00e9 scienziati influenti hanno guidato la ricerca verso la creazione di bellissime immagini ad alta risoluzione spaziale da un SINGOLO ESAME PET (Tomografia ad Emissione di Positroni) e quindi limitando i radiologi, gli oncologi e i medici a correlare manualmente le immagini singole con altre informazioni registrate dalla TAC, risonanza magnetica, ultrasuoni, esami del sangue, ecc. Allo stesso tempo, hanno censurato e soppresso per pi\u00f9 di 20 anni le mie invenzioni 3D-Flow, 3D-CBS; e pi\u00f9 recentemente il TB-CAD che potrebbero fornire questi vantaggi riassunti nella figura 1.<\/p>\n

 <\/p>\n

La risposta alla seconda domanda \u00e8 che la PET dovrebbe catturare con precisione tutti i possibili segnali dai marcatori tumorali al minor costo per segnale valido catturato, piuttosto che fornire belle immagini costose relative alla risoluzione spaziale.<\/p>\n

 <\/p>\n

Questo \u00e8 ci\u00f2 che fornisce la mia tecnologia 3D-CBS dell’anno 2000 basata sull’invenzione 3D-Flow riconosciuta con meriti scientifici ed approvata dai massimi esperti del settore.<\/p>\n

 <\/p>\n

Vedi le 22 lettere originali che approvano e apprezzano il mio lavoro di ricerca e le mie invenzioni da un Premio Nobel, Direttore, Leaders di divisione, Leaders di gruppo dei pi\u00f9 prestigiosi laboratori di ricerca del mondo (CERN, FERMILAB, Superconducting Super Collider, Brookhaven National Laboratory, ecc.), dall’inventore della calcolatrice tascabile, dall’inventore del primo Microprocessore a 400 MHz e da altri esperti del settore su https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/testimonianze\/<\/a> \u00a0(Alla fine delle citazioni tradotte in italiano estratte dalle lettere c’\u00e8 il link alla lettera originale integrale in inglese, in alcuni casi, come per l’inventore della calcolatrice tascabile, la lettera di approvazione e supporto \u00e8 scritta a mano e firmata).<\/p>\n

 <\/p>\n

Vedi il riassunto delle mie principali invenzioni su https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/invenzioni\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Ci si dovrebbe domandare come mai la reazione di molte persone a questa soluzione del problema piu\u2019 mortale e costoso al mondo \u00e8 stata quella di eliminare il mio messaggio, a volte anche con accanimento e rabbia, facendo clic sul pulsante \u201cElimina<\/em>\u201d 12 volte in meno di un minuto, senza leggerlo, e\/o senza esprimere ci\u00f2 con cui non sono d’accordo o fare domande? Molte di queste persone ricoprono posizioni di responsabilit\u00e0 per servire l’interesse del pubblico.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le domande che ognuno dovrebbe porsi sono semplici, a cui chiunque abbia a cuore la propria vita pu\u00f2 rispondere usando la logica e il buon senso:<\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. Credi che sia meglio avere un dispositivo di imaging medico che copra solo uno o pochi organi del corpo, che richieda radiazioni pericolose ed un elevato costo dell’esame, che possa rilevare i tumori solo quando il numero di cellule cancerose ha raggiunto milioni o miliardi , oppure un dispositivo che copre tutti gli organi del corpo, che richiede solo l’1% della radiazione ed a basso costo di esame e in grado di rilevare tumori di soli 100 cellule cancerose?<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. Ritieni che un medico sarebbe facilitato nella sua diagnosi da un singolo esame che mostra belle immagini o dall’andamento di pi\u00f9 esami che forniscano informazioni se un piccolo tumore, nella sua fase iniziale curabile, \u00e8 attivo, sta crescendo e la rapidita\u2019 con la quale avviene la crescita?<\/li>\n<\/ol>\n

       <\/p>\n

        \n
      1. Ritieni che sia una buona idea rimuovere le disuguaglianze nei test di screening tra paesi che praticano solo il 6% di screening rispetto a quelli che praticano il 90%? Prima di rispondere, dovresti sapere che i paesi che praticano alte percentuali di screening non mostrano un tasso di mortalit\u00e0 per cancro pi\u00f9 basso. Oppure ritenete opportuno verificare prima l’efficacia dello screening proposto su una popolazione campione e solo se mostra un abbassamento del tasso della mortalit\u00e0 dovrebbe essere esteso a tutta la popolazione? La prova che gli attuali screening oncologici non sono efficaci \u00e8 fornita dai dati che mostrano ogni anno un costo del cancro in Italia di 20 miliardi di euro (https:\/\/bit.ly\/3qVv9pS<\/a>), senza ottenere i risultati di una riduzione della mortalit\u00e0 che \u00e8 invece costante o in lieve aumento (https:\/\/bit.ly\/3fUUDjW<\/a>) su una popolazione costante da diversi anni (https:\/\/bit.ly\/3pv3qwe<\/a>). Uno screening non efficace illude, inganna ed impoverisce il cittadino.<\/li>\n<\/ol>\n

         <\/p>\n

          \n
        1. Credi che la disuguaglianza nello screening possa essere rimossa con il mio dispositivo 3D-CBS in grado di rilevare 100 cellule cancerose a $200\/test con l’1% di radiazioni, utilizzando componenti economici e facilmente reperibili, senza limitare il numero di unit\u00e0 3D-CBS che possono essere costruite? Oppure credi che si possa ottenere con copie meno efficienti e considerevolmente pi\u00f9 costose della mia invenzione 3D-CBS (l’EXPLORER, Siemens Biograph Vision Quadra, ecc.) a $10.000\/esame, accessibile solo ai ricchi, facendo uso di elementi rari sulla terra che limitano il numero di unit\u00e0 che possono essere costruite per servire le persone?<\/li>\n<\/ol>\n

           <\/p>\n

            \n
          1. Dal 2004 il Giappone (cos\u00ec come altri paesi) utilizza per lo screening del cancro di persone asintomatiche dispositivi PET meno efficienti, che coprono solo uno o pochi organi, che richiedono radiazioni elevate, in grado di rilevare i tumori solo quando il numero di cellule cancerose ha raggiunto milioni o miliardi. Questo \u00e8 stato approvato dalla Societ\u00e0 Giapponese di Medicina Nucleare come citato nell’articolo scientifico (https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/15981668\/<\/a>) \u201cIn Giappone, pi\u00f9 della met\u00e0 delle strutture PET offrono esami di screening per il cancro con la PET su persone asintomatiche. Le linee guida relative all’uso del PET per lo screening del cancro sono state emesse dalla Societ\u00e0 giapponese di medicina nucleare nel 2004<\/em>\u201d Credi che questo sia un argomento valido per coloro che hanno respinto la mia richiesta di utilizzare per lo screening del cancro il dispositivo 3D-CBS che copre tutti gli organi del corpo, che richiede solo l’1% della radiazione, ha un basso costo di esame e in grado di rilevare un tumore di sole 100 cellule cancerose?<\/li>\n<\/ol>\n

             <\/p>\n

              \n
            1. Anno dopo anno i miei calcoli, ragionamenti logici e affermazioni risultano corretti da misurazioni eseguite da terzi. In presenza delle mie invenzioni che offrono la soluzione alla calamit\u00e0 pi\u00f9 mortale e costosa al mondo che avrebbero gia\u2019 potuto salvare milioni di vite e miliardi di dollari da 21 anni, crede che i giornalisti che lavorano nell’interesse pubblico abbiano il dovere e la responsabilit\u00e0 di riferire al pubblico i fatti che dimostrano le azioni deliberate di persone che censurano\/sopprimono i miei documenti, presentazioni e dibattiti pubblici con i decisori del settore?<\/li>\n<\/ol>\n

               <\/p>\n

              Rispondere a queste sei domande dovrebbe essere semplice. Oltre ad essere tutti responsabili dell’illogicit\u00e0 che danneggia tutti noi, usando la logica si possono identificare i passi necessari per eliminare queste incongruenze e portare i benefici delle mie invenzioni all’umanit\u00e0 il piu\u2019 presto possibile.<\/p>\n

               <\/p>\n

                \n
              1. Il primo passo logico \u00e8 stabilire la connessione tra la progettazione di un dispositivo con la capacit\u00e0 di rilevare solo 100 cellule cancerose, a $200\/test all’1% di radiazioni con l’innovazione tecnologica rivoluzionaria nel “catturare accuratamente tutti i possibili segnali dai marcatori tumorali a il costo pi\u00f9 basso per segnale valido catturato<\/em>\u201d. I professionisti con la massima responsabilit\u00e0 in questo settore sono gli scienziati che dovrebbero supportare qualsiasi disaccordo con calcoli, ragionamenti logici e prove scientifiche, piuttosto che usare la loro autorit\u00e0\/potere per censurare\/sopprimere. Il merito delle mie invenzioni \u00e8 stato riconosciuto, apprezzato e approvato da un Premio Nobel, Direttore, Leaders di Divisione, Leaders di Gruppo ed esperti del settore prima per l’invenzione del 3D-Flow e successivamente in diverse revisioni scientifiche pubbliche del 3D-CBS (https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/testimonianze\/<\/a>). Continuo a sfidare gli esperti delle tre principali organizzazioni al mondo in questo campo che sono al CERN, alla Conferenza Total Body PET e all’IEEE, la pi\u00f9 grande organizzazione di professionisti al mondo con oltre 420.000 membri dedicati al progresso della tecnologia per l’umanit\u00e0, in particolare alle Conferenze IEEE-NSS-MIC-RTSD. Posso sostenere pubblicamente una discussione con qualsiasi membro di queste organizzazioni che conosco da decenni e nessuno ha confutato o invalidato con i loro calcoli i miei calcoli, i miei ragionamenti logici e le mie affermazioni. La correttezza dei miei calcoli e delle mie affermazioni \u00e8 stata dimostrata da misurazioni eseguite da terzi, mentre i loro errori sono stati elencati da una delle persone pi\u00f9 influenti nel settore che ha tenuto un discorso programmatico all’IEEE-NSS-MIC-RTSD del 2021, chiamando pi\u00f9 volte questi errori \u201cLezione che abbiamo imparato<\/em>\u201d. Invece di censurare\/sopprimere i miei documenti e presentazioni, il dialogo avrebbe evitato molti di questi errori del passato e potrebbe evitare quelli del futuro.<\/li>\n<\/ol>\n

                 <\/p>\n

                  \n
                1. Il secondo passo logico \u00e8 fare appello ai rappresentanti del governo che gestiscono il denaro dei contribuenti che dovrebbero rendere responsabili i suddetti centri di ricerca e ricercatori a cui hanno dato miliardi di EURO dei contribuenti chiedendogli di difendere i loro calcoli e affermazioni in un dibattito pubblico con il sottoscritto. L’Interrogazione Parlamentare \u00e8 stata presentata al Parlamento Europeo il 21 giugno 2021 (tradotta in 24 lingue) (https:\/\/www.europarl.europa.eu\/doceo\/document\/E-9-2021-003244_IT.html<\/a>) e ora questo inizio del dialogo dovrebbe essere continuato per rendere i centri di ricerca e i ricercatori responsabili nei confronti dei contribuenti che pagano i loro stipendi e la ricerca.<\/li>\n<\/ol>\n

                   <\/p>\n

                    \n
                  1. Il terzo passo logico dovrebbe essere fatto dai giornalisti che lavorano nell’interesse pubblico. Questo \u00e8 il pi\u00f9 importante perch\u00e9 i giornalisti hanno un ruolo essenziale per informare il pubblico su fatti e azioni che li ingannano e causano a loro dei danni. Al giornalista non \u00e8 richiesto di comprendere la tecnologia o di schierarsi dalla parte dell’uno o dell’altro, ma \u00e8 sua responsabilit\u00e0 riportare i fatti, quando i fatti vengono censurati\/soppressi, e soprattutto quando questi fatti rivelano azioni che danneggiano i contribuenti. Il loro lavoro responsabile pu\u00f2 svolgere un ruolo importante per far emergere la verit\u00e0 scientifica a beneficio dell’umanit\u00e0 creando dibattiti pubblici che invitano persone con strategie diverse, come ad esempio in questo caso invitando i membri del Comitato Europeo BEat CAncer (BECA) chiedendogli come sostengono la loro strategia di utilizzare gli attuali test di screening per sconfiggere il cancro, senza fornire una tabella con il numero potenziale di vite salvate e di denaro risparmiato dopo 3, 5, 10, 20, 30 anni da verificare su una popolazione campione ogni anno (https:\/\/www.europarl.europa.eu\/committees\/it\/beca\/home\/highlights<\/a>). La mia strategia \u00e8 sintetizzata in 2 pagine e 3 tabelle per Italia, Europa e Mondo (https:\/\/bit.ly\/3ltHu3v<\/a>) con riferimenti a migliaia di pagine che forniscono numeri supportati da calcoli su persone e costi risparmiati in 30 anni dall’inizio del finanziamento ti tale piano strategico.<\/li>\n<\/ol>\n

                     <\/p>\n

                    Il 9 dicembre 2021 i parlamentari europei votano per creare un Comitato che promette di sconfiggere il cancro “BEating CAncer” BECA https:\/\/www.europarl.europa.eu\/committees\/it\/beca\/home\/highlights<\/a> ma non hanno individuato lo strumento per la diagnosi precoce che, testato su un campione di popolazione in un’area specifica, dimostra di ridurre la mortalit\u00e0 rispetto al passato quando tale strumento o procedura non veniva utilizzato in tale area o rispetto ad un’altra area in cui oggigiorno non viene utilizzato. Non sono consapevoli di promettere qualcosa che non sanno come realizzare oppure sono consapevoli e vogliono deliberatamente ingannare 450 milioni di contribuenti europei?<\/p>\n

                     <\/p>\n

                    Il 30 novembre 2021 ho inviato la mail https:\/\/bit.ly\/<\/em>3r5045F<\/em><\/a> aggiornato a <\/em>https:\/\/bit.ly\/3dkLcbp<\/a> a tutti i membri della Commissione Europea \u201cSconfigge il Cancro\u201d BEat CAncer (BECA) e a 4.000 indirizzi email di giornalisti italiani di televisioni italiane, agenzie di stampa, notizie online e decisori internazionali dai quali ho ricevuto la reazione riportata di seguito.<\/p>\n

                     <\/p>\n

                    Il 30 novembre 2021, il calendario aggiornato del BECA (https:\/\/bit.ly\/3ybPivZ<\/a>) indicava ancora la data del 6 dicembre 2021 come data per votare la relazione e gli emendamenti di Trillet-Lenoir. Tuttavia, dopo aver inviato la mia email, senza ricevere alcun messaggio da BECA, ho scoperto per caso che la data del voto era stata posticipata al 9 dicembre 2021.<\/p>\n

                     <\/p>\n

                    Pertanto, ho preparato questa email che \u00e8 stata inviata a 1.000 indirizzi di posta elettronica di scienziati, politici e decisori e a 8.259 indirizzi di posta elettronica, tra cui 2.000 giornalisti italiani, 1.414 giornalisti di notizie online, 371 giornalisti di settimanali, 114 giornalisti della stampa libera , 903 Agenzie di Stampa, 316 giornalisti di testate estere, 2.500 giornalisti di televisioni e 641 giornalisti di riviste mensili.<\/p>\n

                     <\/p>\n

                    Di seguito riporto la reazione che ho ricevuto dall’invio della mail precedente. Non ho nulla di personale contro i giornalisti che cito. Non riporto i loro nomi per svergognarli, ma anzi chiedo rispettosamente loro di esprimere il motivo per cui non sono interessati a far emergere la verit\u00e0 scientifica che possa risolvere la calamit\u00e0 pi\u00f9 mortale e costosa al mondo per il loro beneficio e di quello dei loro cari. Oppure per esprimere i propri disaccordi riguardo al concetto, strategia, paragrafo o parola che ho scritto che se affrontato in profondit\u00e0 avrebbe contribuito a far emergere la verit\u00e0.<\/p>\n

                     <\/p>\n

                    Non riporto nomi per far vergognare o ferire nessuno, ma perch\u00e9 mi preoccupo e difendo gli interessi dei contribuenti e dei malati di cancro e se non ricevo un messaggio diretto dalle persone che ricoprono posizioni di responsabilit\u00e0 per alleviare le morti e le sofferenze dovute al cancro, sono costretto per rendere disponibile questo messaggio su di una piattaforma pubblica come Facebook, Google Drive o sul Blog del Sito https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/<\/a><\/p>\n

                     <\/p>\n

                    La comunicazione dar\u00e0 la possibilit\u00e0 di chiarire che non era una Vostra intenzione censurare o sopprimere, ma che alcuni hanno solo trascurato un argomento importante perch\u00e9 ricevono centinaia di e-mail. Tutto quello che chiunque potra\u2019 indicare non essere logico o qualsiasi errore nei calcoli e nelle affermazioni nella mia e-mail e nei miei documenti pu\u00f2 solo essere a vantaggio di tutti noi e dell’umanit\u00e0.<\/p>\n

                     <\/p>\n

                      \n
                    1. La mancanza di attenzione pi\u00f9 evidente e inspiegabile durante l’ultimo decennio nel riportare fatti importanti che riguardano milioni di vite e miliardi di dollari \u00e8 con i giornalisti della BBC, incluso il direttore generale Tim Davie che ha confermato di aver letto la mia e-mail del 22 settembre 2021 (https:\/\/bit.ly\/3zzJpYC<\/a>) e del 18 novembre 2021 (https:\/\/bit.ly\/30vZnYl<\/a>). Il comitato organizzatore della Conferenza Total Body PET ha censurato e soppresso il mio abstract che era stato approvato dal Comitato Scientifico senza alcuna ragione legittima, etica, logica, scientifica. Ho fornito gli screenshot dei messaggi che dimostravano che era un abuso di potere, contrario a tutti i regolamenti, Statuto, Missione dell’Universit\u00e0 di Edimburgo e della Conferenza. La BBC e Tim Davie non avrebbero dovuto schierarsi dalla parte degli organizzatori della conferenza, ma semplicemente fornire i fatti inconfutabili degli screenshot che dimostrano la censura e la soppressione dell’innovazione senza una ragione plausibile. Amanda Churchill, assistente esecutiva del direttore Generale della BBC, Tim Davie, ha confermato di aver letto 16 delle mie e-mail da settembre 2019, molte delle quali riportavano censura\/soppressione di innovazioni e abuso di potere da parte di leader che hanno intrapreso azioni in violazione della missione del istituzione che rappresentano, ma non ho mai ricevuto risposta, nemmeno quando ho scritto un messaggio diretto dalla mia email personale. Dal 2012 ho scambiato e-mail con i giornalisti della BBC Jason Palmer quando una terza persona \u00e8 stata coinvolta e ha partecipato al nostro scambio di e-mail. La mia spiegazione pi\u00f9 lunga e approfondita delle illogicit\u00e0 era di 42 pagine (https:\/\/bit.ly\/3paKvIS<\/a>).<\/li>\n<\/ol>\n

                       <\/p>\n

                        \n
                      1. Un giornalista, impiegato de La Stampa<\/em> presso gli uffici del giornale nella Provincia di Cuneo dove sono nato, dopo avermi intervistato, ha scritto un articolo sul mio lavoro. Medici anziani della Provincia di Cuneo e un ex membro del Consiglio Superiore della Sanit\u00e0 in Italia che mi conosceva da oltre due decenni hanno rassicurato il giornalista che dicevo la verit\u00e0 e che il mio lavoro aveva solide basi scientifiche. Questo giornalista credeva che l’intera Nazione e non solo la provincia di Cuneo dovesse essere informata circa le mie innovazioni salvavita. Ha quindi inviato l’articolo a Gabriele Beccaria che si occupa del settore relativo alla Scienza nel giornale, ma Beccaria non ha mai risposto. Successivamente ho inviato una copia dell’articolo a Gabriele Beccaria e al direttore de La Stampa Massimo Giannini. Entrambi hanno confermato di averlo ricevuto ma non hanno mai risposto.<\/li>\n<\/ol>\n

                        <\/h1>\n
                          \n
                        1. Mi \u00e8 stato detto di contattare la giornalista Sara Strippoli de La Repubblica. Ho seguito il consiglio, ho potuto parlare con lei per qualche secondo al telefono ma non ha mai fissato l’orario per un appuntamento e mi ha detto che scrive solo articoli relativi a innovazioni da parte di ricercatori giovani e poich\u00e9 non sono giovane \u2026i malati di cancro sono sfortunati. \u2026Sembra che debbano aspettare che un giovane investigatore risolva il problema del cancro. Dopo aver informato diversi giornalisti di posta elettronica a La Repubblica e aver ricevuto il messaggio “Il tuo messaggio \u00e8 stato eliminato senza essere letto<\/em>“, ho scritto al suo Direttore, Maurizio Molinari, che ha confermato di aver ricevuto la mia email, ma non ha mai risposto.<\/li>\n<\/ol>\n

                           <\/p>\n

                            \n
                          1. Negli ultimi decenni, seguendo i consigli di persone che vorrebbero che la verit\u00e0 emergesse per salvare vite umane e ridurre i costi sanitari, mi hanno consigliato di contattare Milena Gabanelli che stava conducendo il programma Report alla RAI. Io e diversi collaboratori l’abbiamo contattata ma non abbiamo mai ricevuto risposta. Ho quindi contattato il nuovo Direttore di Report, Sigfrido Ranucci ma non ho ricevuto risposta. Un giornalista che conosco lo ha contattato anche lui per convincerlo a prendere in esame la mia documentazione, oppure pormi delle domande per capire di che cosa si trattava senza dover perdere molto tempo a leggere tanti documenti, ma Ranucci gli ha detto che era impegnato e non si e\u2019 mai fatto piu\u2019 sentire. Ho avuto una conversazione telefonica e uno scambio di email con Cataldo Ciccolella che lavorava allo stesso programma Report della RAI. Mi aveva detto piu\u2019 volte che avrebbe messo la mia email nell’archivio per la prossima stagione. Questo \u00e8 andato avanti per diversi anni, ma non sono mai stato contattato per la stagione successiva.<\/li>\n<\/ol>\n

                             <\/p>\n

                              \n
                            1. In altri settori della RAI la risposta \u00e8 ancora peggiore. Il 30 novembre 2021 ho ricevuto 12 messaggi in meno di un minuto da Andrea Vianello, Direttore della Televisione Nazionale Italiana RaiNews24 che diceva \u201cIl tuo messaggio \u00e8 stato eliminato senza essere letto\u201d. Questo dimostra collera e rabbia che il mio messaggio ha scatenato a Vianello. Risposi subito la seguente mail: \u201dBuona sera dottor Andrea Vianello, stamane le ho inviato il messaggio contenuto a:\u00a0 https:\/\/bit.ly\/3r5045F<\/a>\u00a0 pensando di farLe cosa gradita nel fornire le prove di illogicita\u2019 che sono a danno dei cittadini a cui Lei rende un servizio. Tuttavia, in meno di un minuto ho ricevuto da Lei dodici messaggi uguali che riportano che Lei aveva cancellato la mia mail senza averla letta. Mi potrebbe dire perche\u2019 la mia informazione non la ritiene utile per il Suo pubblico e quale aspetto, contenuto, paragrafo o parola Lei si trova in disaccordo su cio\u2019 che ho scritto. Ringrazio e porgo cordiali saluti, Dario Crosetto\u201d. Vianello questa volta ha confermato di aver ricevuto questa e-mail, ma non ha risposto.<\/li>\n<\/ol>\n

                               <\/p>\n

                                \n
                              1. Andrea Bettini, giornalista della Televisione Nazionale Italiana RaiNews24 Direttore del programma Future24 dedicato a scienza e innovazione che trasmette i principali eventi scientifici degli ultimi anni ha scatenato una collera e rabbia ancora pi\u00f9 dura. Bettini in risposta alla mia mail https:\/\/bit.ly\/3dkLcbp<\/a> ha inviato ben 22 volte il messaggio \u201cIl tuo messaggio \u00e8 stato eliminato senza essere letto<\/em>\u201d: 12 volte in meno di un minuto alle 10:52 e 10 volte alle ore 11:20 del 5 dicembre 2021.<\/li>\n<\/ol>\n

                                 <\/p>\n

                                  \n
                                1. Francesconi Eugenio della Rai in risposta ad una mail https:\/\/bit.ly\/3dkLcbp<\/a> ha inviato 24 messaggi \u201cIl tuo messaggio \u00e8 stato cancellato senza essere letto<\/em>\u201d 12 alle 16:18 e 12 alle 17;45 su 5 dicembre 2021.<\/li>\n<\/ol>\n

                                   <\/p>\n

                                    \n
                                  1. La collera e rabbia si \u00e8 scatenata anche da altri giornalisti della RAI, che in risposta ad una mia sola mail https:\/\/bit.ly\/3dkLcbp<\/a> hanno inviato 12 messaggi \u201cIl tuo messaggio \u00e8 stato eliminato senza essere letto<\/em>\u201d da parte di Valerio Ruggiero, Domenico Di Cesare, Daniele Lorenzetti, 11 messaggi \u201cIl tuo messaggio \u00e8 stato eliminato senza essere letto<\/em>\u201d da parte di Cataldi Valerio, Nadia De Mita, 5 messaggi \u201cIl tuo messaggio \u00e8 stato eliminato senza essere letto<\/em>\u201d da parte di Francesco Gatti. La giornalista de Il Sole 24 ore, Eliana di Coro a una mia sola mail https:\/\/bit.ly\/3dkLcbp<\/a> ha inviato 10 messaggi \u201cIl tuo messaggio \u00e8 stato eliminato senza essere letto<\/em>\u201d e il giornalista de La Stampa, Luigi Grassia a una sola mail da me https:\/\/bit.ly\/3dkLcbp<\/a> ha inviato 7 messaggi \u201cIl tuo messaggio \u00e8 stato eliminato senza essere letto<\/em>\u201d e l’Arcivescovo della diocesi di Lucca a una mia mail https:\/\/bit.ly\/3dkLcbp<\/a> ha inviato 2 messaggi \u201cIl tuo messaggio \u00e8 stato eliminato senza essere letto<\/em>\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n

                                     <\/p>\n

                                    A nome dei malati di cancro, chiedo rispettosamente di esprimere il vostro disaccordo alle mie innovazioni, concetto, paragrafo, parole nel mio documento in modo che possiamo affrontare, superare le differenze, ed al limite concordare un esperimento i cui risultati saranno il giudice che mostra chi ha ragione e chi \u00e8 sbagliato.<\/p>\n

                                     <\/p>\n

                                    Ci sono miliardi di dollari per la ricerca sul cancro ogni anno. \u00c8 scandaloso che milioni di persone soffrono e muoiono inutilmente perch\u00e9 le differenze dei nostri calcoli e affermazioni non vengono affrontati in modo tempestivo e risolti con i risultati di un esperimento.<\/p>\n

                                     <\/p>\n

                                    E\u2019 urgente che ognuno, sia chi occupa una posizione di responsabilita\u2019 nel servire il pubblico, sia il pubblico nel rivolgersi a coloro che rappresentato i suoi interessi, si assuma la responsabilita\u2019 di criticare la mia strategia di 2 pagine e la mia tabella di 3 pagine su https:\/\/bit.ly\/3ltHu3v<\/a> e fornisca la sua o la strategia della persona o dell’istituzione che ritiene abbia una strategia migliore supportata da calcoli, logica e argomenti scientifici che possono essere messi a confronto.<\/p>\n

                                     <\/p>\n

                                    Sinceramente,<\/p>\n

                                    Dario Crosetto<\/p>\n

                                    900 Hideaway Pl<\/p>\n

                                    DeSoto, TX 75115 \u2013 USA<\/p>\n

                                    Email: crosettodario@gmail.com<\/a><\/p>\n

                                    \u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                                    Documento completo in pdf in inglese a: https:\/\/bit.ly\/3yal50c – in Italiano a: https:\/\/bit.ly\/3DDPR2M Su Facebook in Inglese a: https:\/\/bit.ly\/3rMcGir\u00a0 \u00a0in italiano: https:\/\/bit.ly\/30mTtJ4 La Commissione Europea BECA (BEat CAncer = Sconfigge […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18414,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[170,161,157,160,167],"tags":[],"class_list":["post-18413","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dialogo-con-gli-scienziati","category-dialogo-con-il-gov-rep","category-dialogo-con-il-pubblico","category-dialogo-con-le-assoc-cancro","category-dialogue-with-businessmen-it"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18413"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18413\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18429,"href":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18413\/revisions\/18429"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18414"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/crosettofoundation.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}