Relazione evento delle ore 21,00 del 16 maggio 2014 a Mondovi al comizio del Dott. Sergio Chiamparino
Gli organizzatori del Comizio del Dott. Sergio Chiamparino a Mondovi’ non hanno chiesto se vi fossero delle domande dal pubblico e quindi la serata si e’ limitata ad una propaganda elettorale senza dialogo. Mi sono quindi limitato a distribuire il volantino, non e’ mancata pero’ una ulteriore intimidazione nei miei confronti da parte degli organizzatori della campagna elettorale del Dott. Chiamparino. Durante il discorso del Dott. Chiamparino, mentre diceva che lui “ascoltava” il pubblico, ho chiesto a degli esponenti del partito se potevo avere il microfono, ma non essendo tra gli organizzatori della serata non ha potuto assicurarmi se ci sarebbe stata la possibilita’ di intervenire.
Dopo il discorso del Dott. Chiamparino, ho scambiato quattro parole con il Sindaco di Saluzzo, Dott. Paolo Allamano. Mentre stavo parlando con lui, si e’ avvicinato e inserito nel nostro discorso il Dott. Chiamaprino, ripetendo che non era disponibile fin dopo la campagna. Dal momento che mi rendo conto, in base all’esperienza dei tre anni precedenti in cui esiste documentazione di uno scambio di email, telefonate, ecc. con dirigenti scientifici della Compagnia di San Paolo di cui lui era il Presidente (ma forse ignaro di alcune di queste attivita’), che rimandare a dopo la campagna elettorale sarebbe significato per i malati di cancro rimandare per altri 5 anni, fino alle prossime elezioni (come hanno rimandato da piu’ di 60 anni che abbiamo questo problema irrisolto perche’ si rifiuta il dialogo) la soluzione del loro problema ed il problema di tutti di aver un costo di 800 Euro all’anno senza ricevere risultati significativi nella riduzione della mortalita’ prematura da cancro, sono riuscito a dire a Chiamparino e Allemano in 30 secondi le cose seguenti: “La mia intenzione non e’ di mettere con le spalle al muro qualcuno fine a se stesso, ma e’ quella di trovare insieme una soluzione al problema piu’ mortale e costoso alla societa’ chiedendo a tutti di supportare l’organizzazione di una audizione presso la Compagnia di San Paolo con la partecipazione del Suo Presidente e tutte le persone competenti nel settore e con la volonta’ di tutti di supportare la trasparenza, il dialogo e non l’intimidazione come sta avvenendo in questi giorni con gli organizzatori della campagna elettorale del Dott. Sergio Chiamparino. Se non ha tempo in questi giorni, non e’ indispensabile che il Dott. Chiamparino partecipi a questa audizione, ma e’ importante che supporti invece la via democratica, il dialogo, lo svolgimento di procedure scientifiche per far emergere la verita’ scientifica per il beneficio dell’umanita’. Se emergeranno atteggiamenti di ostruzionismo a questa verita’ scientifica da parte dei dirigenti scientifici della Compagnia riferiti al periodo di tre anni durante i quali egli era presidente della Compagnia, troveremo il modo di superarli insieme facendo luce sull’accaduto con grande trasparenza. Ho chiesto in definitiva di supportare una audizione presso la Compagnia di San Paolo prima del mio ritorno negli Stati Uniti”.
Ho poi spiegato in documenti e a voce ad Allemano, all’attuale responsabile della Sanita’, Dott. Scaravelli della Compagnia di San Paolo e ad altri che durante questa audizione non dobbiamo continuare il gioco del coniglio e la carota. Il denaro della Compagnia non e’ la carota che deve nascondere e gli applicandi per la richiesta di contributi come il sottoscritto deve rincorrerla. La carota e’ invece la soluzione del problema del cancro. Il nemico e’ il cancro, i soldi sprecati inutilmente che sono un peso per ogni cittadino, per ogni famiglia. L’avversario non e’ la Compagnia o chi sottopone una domanda di borsa di ricerca. E’ ridicolo sentirsi dire, prova a sottoporre una domanda e poi noi ti diciamo se rientra nella nostra mission. Questo e’ giocare a nascondino, come dire, prova a cercare la carota del nostro denaro e non la nascondiamo cosi’ bene che devi essere bravo per trovarla. No, la carota e’ la soluzione al problema del cancro che richiede la COLLABORAZIONE di tutti e non considerare gli altri come nemici. Ci deve essere umilta’ da parte di tutti nel portare al tavolo della discussione cio’ che puo’ contribuire a sconfiggere il nemico del cancro, ci deve essere collaborazione, non l’arroganza di uno che mette in difficolta’ l’altro per non raggiungere l’obiettivo comune. Io posso portare al tavolo della discussione la mia conoscenza, la mia competenza nel ridurre la mortalita’ prematura da cancro ed i relativi costi con invenzioni scientifiche riconosciute ufficialmente dal mondo intero (anche presentate all’organizzazione IEEE che conta oltre 300.000 iscritti, nonche’ a Direttori del CERN, e di altri istituti di ricerca, la Compagnia puo’ portare al tavolo della discussione gli esperti tra il 60.000 revisori che loro usano per valutazioni scientifiche ed i loro fondi per promuovere finalita’ di utilita’ sociale. Insieme troveremo come utilizzare al meglio il contributo medio di circa 250.000 Euro per un programma di ricerca finanziato ogni anno a oltre 150 progetti dalla Compagnia di San Paolo. La Compagnia e tutti gli esperti devono essere convinti del miglior utilizzo di questi 250.000 Euro per permettere di implementare il passo successivo della raccolta di 20 milioni di dollari per la costruzione di tre apparecchiature 3D-CBS. Non e’ un contributo al sottoscritto, ma ai malati di cancro, io posso relazionare poi con fatture (come avevo fatto per le borse di ricerca ricevute dal Governo Americano) che i soldi sono stati spesi per l’obiettivo discusso durante l’audizione. Sentirsi invece dire che la Compagnia non supporta Conferenze Scientifiche, non supporta questo tipo di disseminazione dell’informazione scientifica che permetterebbe di raggiungere il prossimo passo ed avanzare nella scienza e nei benefici all’umanita’ non porta a nessun risultato come non hanno portato risultati i colloqui, scambi di email, con il Prof. Giorgio Palestro a partire dalla presentazione pubblica del mio progetto al Seminario organizzato dal Prof. Palestro. Ci sono informazioni e dati sufficienti per capire che la Compagnia dovrebbe far riferimento ad altre persone in merito agli aspetti scientifici e della Sanita’ E’ sufficiente leggere attentamente il messaggio di questo Blog del Venerdi’ Santo del 18 aprile 2014 per capire che la dichiarazione del Messaggio 25 del Prof. Palestro, di quel Blog e’ incongruente con l’etica professionale di uno scienziato, di un medico e di una persona che occupa posizioni di responsabilita’ per realizzare dei benefici per l’umanita’.
Alle volte mi chiedono se queste cose non avvengono anche all’estero. Confermo che, in generale, la corruzione esiste in tutto il mondo, anche negli USA, in altri stati dell’Europa, ecc. tuttavia, a differenza dell’Italia, quando si scoprono determinate responsabilita’ relative a gravi mancanze da parte di persone responsabili su argomenti importanti, all’estero queste persone si dimettono o rassegnano forzatamente le dimissioni, mentre in Italia, purtroppo, molte di queste persone continuano ad arrecare danni alla Societa’ con valutazioni incompetenti o deliberatamente con scelte a danno del cittadino.
Tra gli esempi posso citare i responsabili dell’esperimento OPERA del CERN: Antonio Ereditato e Dario Autiero che avevano annunciato di aver effettuato delle misure che il neutrino risultava piu’ veloce della luce hanno entrambi rassegnato le dimissioni il 30 marzo 2012 (in parte puo’ essere anche dovuto ai riferimenti alla documentazione che avevo fornito a mano al Direttore Generale del CERN il 28 febbraio 2012 relativo all’elettronica che io avevo realizzato nel 2003, cinque anni prima dell’elettronica progettata e realizzata al CERN e pubblicizzata sul Bollettino del CERN di “eccezionale” precisione). Un altro esempio sono i due premi Nobel che erano a capo della revisione scientifica di progetti per il cancro dell’Istituto CPRIT che sono stati forzati a rassegnare le dimissioni nel 2012, insieme a tutti gli altri dirigenti, in seguito ad uno scandalo di corruzione, per cui l’istituto era stato sottoposto ad indagine criminale. Non per nulla il mio progetto dal titolo “3D-CBS, esame di screening Total-Body in 3-D per ridurre significativamente la mortalita’ prematura da cancro ed i costi per ogni vita salvata rispetto ai costi attuali” non e’ stato neanche preso in considerazione e non hanno neppure letto le 15 pagine relative alla ricerca scientifica.
Sono certo quindi che il DIALOGO che ho richiesto sarà accolto finalmente con ensusiasmo da tutti coloro che finora si sono sottratti ad esso, confidando nelle loro competenze e senso di responsabilità.