Il documento in pdf a: https://bit.ly/3bZrhOG

Su Facebook all’indirizzo: https://bit.ly/3kv6kQf

Oggetto: Quali sono gli impegni prioritari dei Membri del Parlamento Europeo rispetto a quello di salvare oltre 20 milioni di vite dalla morte prematura da cancro e oltre €2.000 miliardi nei prossimi 30 anni in EUROPA?

In seguito alla email del 7 novembre 2021 in pdf https://bit.ly/3D0ZwRv, su Facebook: https://bit.ly/3wrtHyX, al Blog: https://bit.ly/3H0YXcR, Dario Crosetto e Valentina Barbuto, Advisor to Member of the European Parliament, l’8 novembre 2021, alle ore 18 di Bruxelles hanno avuto uno zoom-meeting di 45 minuti a cui Crosetto ha risposto con la seguente email un’ora dopo l’incontro.

From: crosettodario@gmail.com <crosettodario@gmail.com>
Sent: Monday, November 8, 2021 1:03 PM
To: ‘valentina.barbuto@europarl.europa.eu’ <valentina.barbuto@europarl.europa.eu>
Subject: FW: Illogical plan to spend billions of EURO without first proving the cancer screening test intended to be extended to all Europeans to be effective in reducing mortality rate

Buonasera Dott.ssa Barbuto,

Ecco quanto promesso, per cortesia mi faccia presente ragioni più urgenti o di maggior valore per i 450 milioni di Europei rispetto ad affrontare e risolvere

• l’illogicità di spendere miliardi di EURO dei contribuenti senza prima dimostrare che il test di screening che BECA intende finanziare ed estendere a tutti gli europei sia efficace nel ridurre significativamente la mortalità prematura da cancro

• l’illogicità di promettere di sconfiggere il cancro senza chiedere a chi riceve i fondi di calcolare e misurare l’efficacia nel ridurre la mortalità da cancro con l’invenzione, procedura o dispositivo da essi proposto,

• l’illogicità di ignorare e non finanziare per 21 anni la mia invenzione 3D-CBS (3-D Complete Body Screening) confermata da misure effettuate da terzi su una copia meno efficiente e più costosa della mia invenzione 3D-CBS che può scoprire clusters (piccoli tumori) con soli 100 cellule cancerose, anziché tumori con milioni (mm) o un miliardo (1 cm) di cellule cancerose

• l’illogicità di essere pronti a spendere miliardi di EURO su test e procedure di screening che dimostrano non essere efficaci nel ridurre la mortalità prematura da cancro in una zona campione rispetto alla mortalità prematura negli anni precedenti nella medesima zona o rispetto alla mortalità prematura da cancro in un’altra zona dove non viene utilizzato il test di screening finanziato da BECA ed ignorare per 21 anni da parte dell’Unione Europea che non ha risposto con argomentazioni logico/scientifiche e non ha finanziato con qualche milione di EURO due unità 3D-CBS che dimostrano di poter salvare 260 vite all’anno per ogni unità riducendo a 1/80 il costo per ogni vita salvata da cancro, con la potenzialità di salvare oltre 20 milioni di vite e risparmiare oltre €2.000 miliardi nei prossimi 30 anni costruendo 4.000 unità 3D-CBS nell’arco di 11 anni e 800 unità aggiuntive nei 19 anni successivi per sostituire le unità vecchie.

Grazie per il Suo interesse e per la Sua disponibilità ad ascoltare questi fatti in 45 minuti di zoom-meeting di stamane.

Confido che Lei comunicherà queste informazioni importanti all’Onorevole Piernicola PEDICINI, all’Onorevole Michèle RIVASI e che questi lo comunicheranno ai loro colleghi della Commissione BECA e che tutti si renderanno conto del tempo, opportunità vite e denaro perso inutilmente.

Io farò il possibile per informare l’Unione Europea attraverso lo strumento della petizione che mi ha segnalato di cui attendo di ricevere informazioni da parte Sua, ma da quanto mi ha accennato sembra uno strumento poco efficace per portare alla ribalta e all’attenzione dell’Unione Europea un problema così importante e urgente ed è necessario quindi informare tutti i membri dell’Unione Europea affinché l’argomento venga affrontato con la dovuta attenzione.

Nel caso invece qualsiasi membro dell’Unione Europea Le segnali problemi più importanti che mietono più vittime prematuramente, per cui si sprecano più soldi senza ottenere risultati, sebbene esista una soluzione che non viene presa in considerazione come lo è per il 3D-CBS, la prego di segnalarmi questi altri casi e sarà mia premura interessarmi per contribuire ad alleviare sofferenze e ridurre costi relativi alle calamità più mortali e costose al mondo.

Grazie nuovamente per il Suo tempo ed interesse durante la nostra conversazione di stamane e mi ritenga a Sua disposizione per eventuali chiarimenti su argomenti in cui si trova in disaccordo rispetto a quanto le ho comunicato stamane o rispetto a quanto trova nei miei documenti.

Buona giornata,

Cordialmente,

Dario Crosetto

Durante lo zoom-meeting dell’8 novembre 2021, Dario Crosetto ha chiesto all’Advisor to Member of the European Parliament, Dott.ssa Valentina Barbuto:

1. Un cittadino può inviare un documento ad un Membro del Parlamento o alla Segreteria della Commissione BECA o ad un ufficio protocollo e ricevere un numero di protocollo?

La risposta è stata:

NO! Non è possibile ricevere un riscontro con un numero di protocollo come si riceve da un Comune o Regione in Italia che attesta che il documento è stato messo agli atti e può essere richiesto da chiunque che faccia riferimento al numero assegnato. (Esiste la possibilità di presentare una petizione ma ha una struttura rigida, non permette di inviare i miei documenti ed anche le petizioni che rispettano i termini possono essere ammesse o non ammesse).

2. Un cittadino può inviare emendamenti alla bozza del rapporto “Rafforzare l’Europa nella lotta contro il cancro – Verso una strategia globale e coordinata” (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/BECA-PR-693752_EN.pdf)” presentato dal rapporteur Veronique Trillet-Lenoir il 15 luglio 2021?

La risposta è stata: NO!

3. Un cittadino ha quindi solo la possibilità di chiedere ad un Membro del Parlamento Europeo di essere il suo portavoce per avanzare richieste legittime per fornire dei benefici inconfutabili a tutti i cittadini dell’Unione Europea. Come mai i membri della Commissione BECA, pur essendo stati informati circa l’illogicità nel loro piano strategico per sconfiggere il cancro che avrebbe solo impoverito gli europei senza fornire benefici adeguati e la necessità di porre domande specifiche ai loro esperti (https://bit.ly/30ewhMK) perché si assumessero la responsabilità di analizzare e pronunciarsi se sono più efficaci le apparecchiature attuali (mammografia, TAC, RM, ecc.) che vedono solo tumori di milioni (mm) o un miliardo (1 cm) di cellule cancerose o la mia invenzione 3D-CBS confermata da misure effettuate da terzi che può vedere tumori con 100 cellule cancerose e fornire dei calcoli e misure che dimostrino una riduzione significativa della mortalità da cancro ottenibile dai loro proposals e piani strategici, hanno invece ignorato e soppresso tali informazioni?

Riporto due esempi di domande specifiche che la Commissione BECA avrebbe dovuto chiedere agli esperti ed i calcoli e misure relative alla riduzione della mortalità da cancro e dei relativi costi che l’Unione Europea, che elargisce i fondi BECA dei contribuenti, deve chiedere a tutti coloro che richiedono fondi all’Unione Europea con la promessa di ridurre la mortalità prematura da cancro ed i relativi costi.

Esempio di domande per il caso No. 1:

“Quale test o procedura di screening propone di testare in un territorio specifico su un numero di persone che corrisponde allo 0,05% della popolazione di uno dei paesi Europei in cui al momento vengono testate solo il 6% delle persone a rischio?

Quali sono i calcoli che dimostrano, prima di effettuare l’intervento, che la mortalità da cancro in quel territorio sarà significativamente inferiore alla mortalità nei territori dove tale procedura di screening non è stata effettuata?

Come pianifica ed effettua tale intervento su quella popolazione campione sul territorio specifico e quanto costa?

Se i risultati dimostrano che non si ottiene una riduzione significativa della mortalità da cancro, ritiene logico dedurre che tale procedura di screening è inefficace, che non si deve estendere al resto della popolazione di quel paese perché impoverirebbe solo tutti e che bisogna sospenderla negli altri paesi dove si effettua al 90% perché sono soldi sprecati, ma si deve invece analizzare e poi testare una procedura di screening che si dimostri efficace su di una popolazione campione in un territorio specifico prima di estenderla a 450 milioni di europei?”

Esempio di domanda per il caso No. 2:

“Per ovviare che l’Italia continui a sprecare 20 miliardi di euro all’anno per il cancro (https://bit.ly/3qVv9pS), senza ottenere risultati di una riduzione della mortalità che risulta invece costante o lievemente in aumento (https://bit.ly/3fUUDjW) su di una popolazione costante da diversi anni (https://bit.ly/3pv3qwe), quale strategia di screening e di cura proporrebbe che fornisca calcoli che riportano numeri concreti di costi e vite salvate anno dopo anno per 3, 5, 10, 20, 30 anni da contrapporre alla tabella (https://bit.ly/2V516AN) che si dovranno verificare anno dopo anno con risultati sperimentali misurati su di una popolazione campione in un territorio specifico?”

Ecco i fatti che dimostrano come la Commissione BECA ha ignorato e soppresso una strategia logica per raggiungere l’obiettivo propagandato:

Prima della presentazione del rapporto “Rafforzare l’Europa nella lotta contro il cancro – Verso una strategia globale e coordinata” (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/BECA-PR-693752_EN.pdf)” presentato il 15 luglio 2021, dal Rapporteur Veronique Trillet-Lenoir, il 13 luglio 2021, dopo aver parlato al telefono con l’ufficio di Bruxelles per 4 minuti con l’assistente dell’Onorevole Pietro Fiocchi, Membro della Commissione BECA e preso accordi dove inviare la documentazione richiestami, ho quindi inviato la seguente email (https://bit.ly/3F9QaU8) all’Onorevole Fiocchi e all’Onorevole Lenoir.

Già in precedenza, il 7 luglio 2021, mio cugino, già Onorevole Guido Crosetto era rimasto colpito dal mio post su Facebook (https://bit.ly/3qwg5S6 con il link al documento completo https://bit.ly/3xkyf9V) relativo al “DIALOGO TRA DUE CITTADINI RESPONSABILI” e lo aveva inoltrato con altro materiale relativo alla mia invenzione 3D-CBS all’Onorevole Pietro Fiocchi invitandolo a presentarlo al Parlamento Europeo.

L’Onorevole Fiocchi aveva subito risposto via WhatsApp a Guido Crosetto con il messaggio “No problem. Sono relatore BECA”.

Il 14 luglio 2021, il giorno dopo l’invio della mia mail al Rapporteur Lenoir (https://bit.ly/3F9QaU8) ho telefonato al Suo ufficio a Bruxelles ed ha risposto un suo collaboratore che appena ha sentito il mio nome e confermato di aver ricevuto la mia email ha riagganciato.

Il medesimo giorno, prima della presentazione del rapporto, ho parlato nuovamente per 9 minuti con l’ufficio dell’Onorevole Fiocchi, ricevendo conferma di aver ricevuto il mio materiale.

In quell’occasione l’assistente dell’Onorevole Fiocchi ha fatto una valutazione di apprezzamento per il lavoro da me svolto, assicurandomi che ci sarebbe stato un seguito e che sarebbe stato discusso in ulteriori telefonate ed emails. Tuttavia, alle mie successive telefonate del 30 luglio e del 10 agosto 2021, ed alle mie emails non ho più ricevuto risposta, anche se l’Onorevole Fiocchi ha confermato la ricezione della mia email dell’8 settembre (https://bit.ly/3njgGoq) che avevo inviato a tutti i Membri titolari della Commissione BECA.

4. Durante lo zoom-meeting con l’Advisor to Member of the European Parliament dell’8 novembre 2021, la Dott.ssa Valentina Barbuto mi ha notificato che il periodo per sottoporre emendamenti è stato chiuso. Mi ha poi spiegato come funziona la procedura per creare una nuova istituzione che possa appropriarsi di miliardi di Euro dei contribuenti. Il Parlamento Europeo il 20 giugno 2020, ha dato l’incarico per un anno (che poi ha esteso di sei mesi con scadenza il 23 dicembre 2021) alla Commissione Europea per Sconfiggere il Cancro (BECA) di creare questa nuova istituzione. Mi ha detto che ci sarà la votazione il 6 dicembre 2021 ed il regolamento sicuramente sarà approvato e poi ci sarà una votazione plenaria a gennaio 2022, ma in quell’occasione non ci sarà spazio per portare argomentazioni tecnico-scientifiche di calcoli e misure dell’efficacia della strategia come ho proposto in tutte le mie emails, ma si affronteranno solo argomenti ad alto livello politico.

E’ inaudito che dopo aver pronunciato e scritto nei documenti per 17 mesi centinaia di volte (e con i riferimenti bibliografici migliaia di volte) l’obiettivo di voler realizzare la diagnosi precoce che riduce di oltre il 50% la mortalità prematura da cancro non sia stato discusso una sola volta se la diagnosi precoce si ottiene con strumenti che rivelano l’attività biologica anomala di 100 cellule cancerose o se intendono utilizzare gli strumenti attuali (mammografia, TAC, RM, Ultrasuono, ecc.), inefficaci per la diagnosi precoce perché rilevano solo il cambiamento di densità di tumori quando hanno milioni di cellule (mm) o un miliardo (1 cm) di cellule cancerose. Tuttavia, il medico deve poi effettuare una biopsia, perché queste apparecchiature attuali non forniscono l’informazione al medico se quella massa da pochi millimetri è un tumore attivo o una ciste inattiva.

Anche questa volta si ha una dimostrazione che non prevale ciò che è a beneficio del cittadino determinato in base alla logica di ciò che è più efficace per ridurre la sofferenza, i decessi ed i costi del cancro, determinato in base alle evidenze scientifiche, ma comanda chi riesce ad ignorare e sopprimere la trasparenza e la verità scientifica a beneficio dei cittadini per perseguire altri interessi.

La pratica di ignorare fatti, la logica, le evidenze scientifiche, non assumersi le proprie responsabilità, sopprimere la verità e se necessario anche mentire per coprire degli abusi di qualcuno e/o ottenere vantaggi personali di potere, prestigio o interessi economici purtroppo è usata in molti settori a tutti i livelli. Ma alcune volte la verità emerge e mette a nudo molte di queste illogicità, irresponsabilità, ingiustizie e soprusi e “Chi deliberatamente ritarda e nasconde la verità sarà per sempre inchiodato al pilastro della vergogna della storia” come era stato pubblicato su molti giornali, televisioni e social media in seguito al messaggio diffuso dall’Associated Press il 21 gennaio 2020 (https://bit.ly/3kwrwp7).

Recentemente il film “Il codice da un miliardo di dollari” (https://www.youtube.com/watch?v=zYfvSt3hiVk) uscito il 7 ottobre 2021 su Netflix presenta un esempio della verità che mette a nudo molte di queste illogicità, ingiustizie e soprusi dei più forti nei confronti dei più deboli. Joachin Sauter, l’inventore di Google Earth che aveva chiamato “Terravision”, aveva presentato pubblicamente la sua idea nel 1994 ad un circolo internazionale di esperti per la comunicazione a Kyoto, undici anni prima che Google lanciasse sul mercato Google Earth.

Sauter aveva tentato più volte di instaurare un dialogo con Google per realizzare, in un accordo di mutuo rispetto, tutte le sue idee che hanno creato una rivoluzione nella comunicazione ed insieme a Google che poteva penetrare il mercato facilmente avrebbero potuto introdurlo sul mercato nel 1994 ed accelerare i benefici all’umanità.

Ma tutte le promesse del contatto che Sauter aveva con il rappresentante di Google non sono state mantenute. Google ha comandato e imposto la sua idea ignorando Sauter. L’unico modo per portare Google al tavolo della discussione era di denunciarli per violazione del suo brevetto che in queste cause di Davide contro Golia l’investimento di uno Studio Legale si aggira sui 10 milioni di dollari. Sauter è stato bravo a trovare uno Studio Legale che rischiasse quella cifra, ma neanche la giustizia è riuscita a prevalere.

Se questa storia reale ed avvincente, raccontata in modo maestrale dal regista, delude la fiducia nello spettatore nel pensare di vivere in un mondo civile, umano, dove prevalgono il rispetto reciproco, le leggi e la giustizia, ma le invenzioni che avrebbero permesso a chiunque di viaggiare e vedere le bellezze del pianeta in qualsiasi parte del mondo, seduti comodamente a casa di fronte al proprio computer, vengono ostacolate, ritardate e/o soppresse, quale potrebbe essere lo sconcerto dello spettatore che qualcuno usando la medesima tattica di ignorare e sopprimere il dialogo che fa emergere la verità, blocca innovazioni che avrebbero già potuto salvare milioni di vide e miliardi di dollari?

Rispettosamente chiedo di leggere il documento a https://bit.ly/3Aks5bd di una vicenda reale, recentissima di un caso in cui nessuna apparecchiatura diagnostica in dieci anni ha trovato un tumore primario di 2,5 miliardi di cellule cancerose all’appendice, nonostante il paziente avesse fatto due colonscopie, TAC, Ultrasuoni, ecc. Si è scoperto solo da un tumore secondario alle ovaie da 7,5 cm, dopo che il tumore primario aveva rotto gli argini ed invaso molti organi nel peritoneo. Questo ha comportato sofferenze, vomiti, nausea, l’asportazione delle ovaie, dell’utero, delle Tube di Falloppio, dell’appendice, della milza, di due tumori al fegato del raschiamento del colon e del pancreas e la procedura HIPEC che ha fatto circolare per 90 minuti un liquido chemioterapico a 41 gradi nel peritoneo per uccidere a 40 gradi le cellule cancerose in metastasi. Ha comportato due operazioni, due mesi di ospedale dopo la seconda operazione, oltre 4 mesi di alimentazione via catetere ed oltre 5 mesi la medicazione della ferita ogni due giorni.

Chiedo rispettosamente di riflettere sul perché intendete spendere miliardi di Euro in procedure di screening che dimostrano non essere efficaci per la diagnosi precoce di tutti i tumori, neanche della maggior parte dei tumori. Perché neanche una volta avete menzionato come misurate l’efficacia di questa diagnosi precoce che avete citato centinaia di volte ed avete invece soppresso il dialogo e le informazioni circa la possibilità di rilevare tumori con 100 cellule cancerose anziché milioni (mm) o miliardi (1 cm)?

Chiedo rispettosamente di riflettere che sarebbe conveniente per tutti fare un passo indietro ed umilmente aprire le porte alla trasparenza e permettere il dialogo tra il sottoscritto e i 15 esperti nella diagnosi precoce del cancro che hanno presentato il loro programma durante l’audizione del 23 marzo 2021 (https://bit.ly/30ewhMK), gli esperti incontrati il 3-4 novembre 2021 a Ginevra e Lione dalla delegazione dei 7 membri della Commissione BECA (https://bit.ly/3kxR5FY, https://bit.ly/31YWdwH), gli esperti che hanno stilato il rapporto (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/BECA-PR-693752_EN.pdf) ed i relativi 1537 emendamenti e la strategia per “Beating” (Sconfiggere) il cancro che al momento non hanno nessun piano strategico concreto che permetta di verificare l’efficacia dello screening per cancro proposto in questi documenti.

Ho guardato attentamente i documenti e le presentazioni di tutti questi esperti e non ho trovato una tabella interattiva che riassumesse in una pagina (https://bit.ly/2V516AN) e due pagine di spiegazione relative ad un programma concreto con numeri supportati da argomentazioni scientifiche relativi al calcolo delle vite salvate e dei soldi risparmiati in 30 anni, da verificare e correggere ogni anno in base alle misure effettuate su di una popolazione campione in un territori specifico.

Nel caso mi fosse sfuggito tale documento con un programma concreto per cortesia segnalatemelo. Ho sentito invece e letto le solite rivendicazioni e che verranno implementati gli screening al colon senza presentare il calcolo dei costi, del rischio di perforazione di un esame invasivo di un solo organo dal costo di oltre $6.000 (https://bit.ly/3kzHG0Q) della durata di un’ora rispetto al test non-invasivo di 2 minuti con il 3D-CBS che copre tutti gli organi del corpo ad un costo di soli $200 (https://bit.ly/2V516AN).

Tutti questi esperti hanno la responsabilità di presentare una strategia e dei programmi concreti con dei numeri relativi alla riduzione della mortalità da cancro e dei relativi costi e non solo i numeri relativi ai 29.4 milioni di nuovi casi di cancro stimati nel 2040 per far paura e giustificare la richiesta di miliardi di euro per il cancro.

Tutti questi esperti hanno la responsabilità di esprimere il loro accordo o disaccordo supportato dai loro calcoli che confutino i miei nelle due pagine di descrizione e nella pagina della tabella (https://bit.ly/2V516AN) per salvare dal cancro oltre 2,6 milioni di vite e oltre 355 miliardi di euro in ITALIA in 30 anni costruendo 450 unità 3D-CBS in 8 anni. Ed esprimere il loro accordo o disaccordo in merito al mio piano strategico per salvare dal cancro oltre 20 milioni di vite e oltre 2.000 miliardi di euro in EUROPA in 30 anni costruendo 4000 unità 3D-CBS in 11 anni e ulteriori 800 unità nei successivi 19 anni sostituendo così i vecchi macchinari (https://bit.ly/2ZIvrIf).

Ora che i miei calcoli e rivendicazione che la mia invenzione 3D-CBS è in grado di rilevare clusters (piccoli tumori) di 100 cellule cancerose descritta nel mio libro di 21 anni fa (goo.gl/ggGGwF), è stata confermata nel 2019 da terzi con misure effettuate sulla copia della mia invenzione 3D-CBS, tutti questi esperti interpellati dalla Commissione BECA hanno il compito di verificare i calcoli e rivendicazioni nel documento (https://bit.ly/3gTXdHl) e confermarli o confutarli con i loro calcoli.

La combinazione delle mie tre invenzioni 3D-Flow, 3D-CBS e TB-CAD descritte al sito https://crosettofoundation.org/it/invenzioni/ la cui fondatezza scientifica è stata avvallata da un premio Nobel, dall’inventore della calcolatrice tascabile, dall’inventore del primo microprocessore a 400 MHz, da direttori, capi divisione, capi gruppo dei centri di ricerca più importanti al mondo (CERN, FERMIlab, Superconducting Super Collider. Vedi le 22 lettere integrali firmate da questi esperti al sito https://crosettofoundation.org/it/testimonianze/), permette di catturare con precisione tutti i segnali possibili dai marcatori tumorali al minimo costo per ogni segnale valido catturato rispetto ad approcci alternativi perché l’invenzione è indipendente dalla tecnologia e può utilizzare la tecnologia attuale economicamente più vantaggiosa.

In base ai calcoli riportati a (https://bit.ly/3gTXdHl) un’apparecchiatura 3D-CBS con componenti che costano meno di $2.000.000/apparecchiatura, con un FOV (lunghezza del rivelatore) da 157cm è in grado di rilevare clusters (piccoli tumori) con 100 cellule cancerose attraverso un test di screening che costa $200 (https://bit.ly/2V516AN) per 2 minuti ed un esame clinico da $1.200 per 15 minuti. Queste prestazioni abbinate ad una cura tempestiva di successo esistente, permettono di salvare 260 vite all’anno per ogni apparecchiatura 3D-CBS riducendo a 1/80 il costo per ogni vita salvata dal cancro. La bassissima radiazione per ogni esame equivalente alla radiazione ricevuta durante 3-5 viaggi intercontinentali permette di eseguire diversi test di screening che dovranno essere effettuati sulla stessa apparecchiatura, utilizzando lo stesso protocollo e la stessa dose di radiazione.

Per evitare falsi positivi, la diagnosi non si baserà su un singolo test di screening ma sul Computer-Aided Diagnosis (CAD) che calcola l’andamento delle anomalie in diversi test di screening che saranno informazioni preziose da aggiungere all’esperienza del radiologo. Il primo test di screening fornisce una base. Gli screening successivi rivelano punti caldi unici che mostrano un aumento dell’attività/dimensione di un processo biologico anomalo che richiede un’indagine più approfondita (esame clinico di 15 minuti).

I test di screening prima/dopo l’intervento chirurgico rilevano se sono rimaste cellule tumorali e monitorano le recidive in una fase precoce, altamente curabile (Vedi sintesi in 280 parole e tre riferimenti bibliografici https://bit.ly/3fVdbjp).

Tutti questi esperti della Commissione BECA invece di promettere di sconfiggere il cancro con delle affermazioni vaghe di una diagnosi precoce che non funziona, dovrebbero spiegare che “precoce” significa quando il tumore ha solo 100 cellule cancerose e non diversi milioni o miliardi di cellule cancerose. Dovrebbero spiegare quale apparecchiatura o procedura è in grado di diagnosticare tumori precocemente con soli 100 cellule cancerose e come funzionano queste apparecchiature o procedura.

Questi esperti hanno la responsabilità di fornire una strategia concreta che si possa verificare anno dopo anno, che ad esempio risolva il problema per l’ITALIA che ha un costo del cancro di 20 miliardi di euro all’anno (https://bit.ly/3qVv9pS), mentre la popolazione è costante (https://bit.ly/3pv3qwe) e il numero di decessi per cancro all’anno è in lieve aumento anziché diminuire(https://bit.ly/3fUUDjW). Ciò dimostra che i 20 miliardi di euro all’anno non vengono spesi in modo efficace per ridurre i decessi e i costi per cancro.

Oppure, altro esempio, che dimostri di avere un test di screening efficace che copre tutti gli organi del corpo da testare su di una popolazione campione in cui al momento vengono testate solo il 6% delle persone a rischio e dimostrare che questi test di screening sono efficaci nel ridurre la mortalità da cancro.

Il 6 dicembre 2021, ciascun membro della Commissione BECA sarà chiamato a votare il rapporto finale di Veronique Trillet-Lenoir per creare la nuova istituzione all’interno dell’Unione Europea “Beating Cancer” (BECA) con l’obiettivo ed il compito di sconfiggere il cancro utilizzando miliardi di Euro dei contribuenti per realizzare il programma e strategia descritto nel rapporto che conta di ridurre la mortalità da cancro di oltre il 50% attraverso la diagnosi precoce.

Chiedo a ciascuno di mettersi una mano sulla coscienza e provare a pensare che cosa dirà ai suoi nipoti e pronipoti ed alle generazioni future, alla luce dei fatti innegabili descritti sopra che forniscono le evidenze che non si è discusso, non si è individuato lo strumento efficace per la diagnosi precoce del cancro. Anzi è stata soppressa la trasparenza scientifica, si è impedito il dialogo per discutere che una diagnosi precoce significa avere uno strumento in grado di rilevare 100 cellule cancerose e poi seguire l’andamento con diversi test a basso costo e bassissima radiazione per capire se l’attività di questo tumore aumenta e poter effettuare una scelta consapevole ed evitare falsi positivi.

E’ come se uno volesse fare un viaggio aereo senza avere l’aereo. Oppure come se Cristoforo Colombo volesse andare nelle Indie (America) senza pensare che dovrà avere tre caravelle ma continuando a chiedere alla regina Isabella di Castiglia soldi delle tasse dei contribuenti per pagare dei nuotatori, convincendoli a nuotare verso ovest promettendo che troveranno oro e ricchezze e vivranno da nababbi, pur sapendo invece che moriranno nell’impresa perché le promesse non sono logiche.

Invece di sopprimere il dialogo con il sottoscritto, se noi lavorassimo insieme e mi permetteste di fare una presentazione alla Commissione BECA, a quel punto usando la logica Vostra e quella dei Vostri esperti, INSIEME avremo la FORZA di Sconfiggere il Cancro.

Quando ho fatto presente all’ Advisor to Member of the European Parliament, Dott.ssa Valentina Barbuto che tra il 27 novembre 2021 e il 23 dicembre 2021, andrò in Italia dagli USA dove vivo da 30 anni ma sono cittadino Italiano e Americano con doppio passaporto ed avrei avuto piacere di incontrare qualche rappresentante politico tra i  750 Membri del Parlamento Europeo ed i 400 Membri del Parlamento Italiano, Lei mi ha risposto che sono tutti estremamente occupati e che difficilmente sarà possibile organizzare un incontro con qualche Parlamentare.

A questo punto estendo la mia richiesta a tutti i 1.150 Parlamentari domandando quali sono gli impegni prioritari rispetto a quello di salvare, nei prossimi 30 anni, oltre 20 milioni di vite dalla morte prematura da cancro e oltre €2.000 miliardi in EUROPA e oltre 2,6 milioni di vite dal cancro e oltre €355 miliardi in ITALIA, sperando di ricevere la disponibilità da qualche Parlamentare per un incontro per affrontare questo problema in modo logico e umano.

Grazie per l’attenzione.

Sinceramente,

Dario Crosetto

Presidente della Crosetto Foundation for the Reduction of Cancer Deaths

900 Hideaway Pl.

DeSoto, TX 75115 – USA

Il 7 novembre 2021 ho fornito alla Commissione Europea per Sconfiggere il cancro (BECA):

Il documento in pdf a: https://bit.ly/3D0ZwRv

Su Facebook all’indirizzo: https://bit.ly/3wrtHyX

Sul Blog all’indirizzo: https://bit.ly/3H0YXcR

Oggetto: Illogicità nel programma di spendere miliardi di euro senza prima dimostrare che il test di screening del cancro destinato ad essere esteso a tutti gli europei è efficace nel ridurre il tasso di mortalità

Perché BECA sta pianificando di spendere miliardi di EURO dei contribuenti in procedure di screening non efficaci per ridurre le morti e i costi per cancro e non sta finanziando il mio dispositivo 3D-CBS che può dimostrare di salvare milioni di vite e miliardi di EURO?

È illogico pianificare di spendere miliardi di EURO di denaro dei contribuenti per estendere a tutti gli europei un test di screening del cancro al seno e molti altri test di screening che non possono fornire efficacia nel ridurre le morti per cancro senza prima dimostrare che il test di screening destinato ad essere esteso a tutti gli europei è efficace nel ridurre il tasso di mortalità di oltre il 50% su una popolazione campione.

Oltre a illudere e ingannare il 90% delle persone nei gruppi ad alto rischio dei paesi che effettuano quei test di screening, estendere al restante 6% sta solo impoverendo tutti gli altri?

450 milioni di europei vogliono sapere dagli scienziati cosa funziona meglio per ridurre la sofferenza, i decessi ed i costi del cancro

PARLAMENTO EUROPEO – Interrogazione parlamentare del 21 giugno 2021 (tradotto in 24 lingue) https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-003244_IT.html

La risposta è data dal Dialogo

Dialogo tra Dario Crosetto e gli esperti BECA in strategie che mostrano calcoli ed evidenze scientifiche su come ogni progetto/procedura può ridurre quantitativamente le morti premature da cencro ed i relativi costi in 3, 5, 10, 20, 30 anni e confrontarlo con l’invenzione/progetto 3D-CBS

Il 31 ottobre 2021 ho fornito alla Commissione Europea per Sconfiggere il cancro (BECA):

Il documento in pdf su https://bit.ly/3CEdJDF

Su Facebook all’indirizzo: https://bit.ly/2ZOTNji

Sul Blog all’indirizzo: https://bit.ly/2ZRajiT

Gentile membro del comitato BECA,

È illogico pianificare di spendere miliardi di euro dei contribuenti per finanziare proposte e strategie che pretendono di sconfiggere il cancro senza richiedere un piano che stimi l’efficacia di ciascuna proposta e strategia nel ridurre le morti per cancro e i costi sanitari e, dopo averli finanziati, richiedere un piano per misurare tale efficacia su una popolazione campione in una località specifica che mostra una riduzione significativa dei decessi per cancro e dei costi rispetto agli anni precedenti nella stessa località e rispetto ad altre località in cui tale piano non è stato implementato.

La risposta è data dal Dialogo

Dialogo tra Dario Crosetto e IEEE al Workshop:

“Sfide per trasferire i benefici dal banco di laboratorio alla pratica clinica nella medicina nucleare”

tenuto online dal Giappone il 23 ottobre 2021

Di seguito fornisco il risultato del Dialogo alla più importante conferenza internazionale al mondo in questo campo con scienziati che hanno la responsabilità di determinare scientificamente cosa funziona meglio nel ridurre le morti e i costi per cancro.

In pdf a: https://bit.ly/2ZoGUw7  Screenshot a: https://bit.ly/3GhYMcU, dialoghi approfonditi a: https://bit.ly/2X4XVuc

Il 27 settembre 2021 ho fornito alla Commissione Europea per Sconfiggere il cancro (BECA):

Il seguente documento in pdf all’indirizzo: https://bit.ly/3m103M1

Su Facebook all’indirizzo: https://bit.ly/3EyrnsI

Sul blog all’indirizzo: https://bit.ly/39Mdrhb

Oggetto: Lettera alla Commissione UE-BECA sull’obiettivo dell’incontro del 27 settembre 2021: “Invertire la rotta sul cancro: il punto di vista dei Parlamenti nazionali sul piano europeo nella lotta contro il cancro“. Presentazione di un piano per salvare dal cancro oltre 2,6 milioni di vite e oltre 355 miliardi di euro in ITALIA e oltre 20 milioni di vite e oltre 2.000 miliardi di euro in EUROPA in 30 anni. Chiedo rispettosamente di consentirmi di presentare il mio piano strategico in una presentazione orale ai membri del Comitato BECA e di darmi l’opportunità di rispondere alle loro domande.

Egregio Onorevole Bartosz ARLUKOWICZ,

Gentile Onorevole Véronique TRILLET – LENOIR

Caro M? Gabriel (???) che ha avviato un dialogo rispondendo all’interrogazione del Parlamento europeo E-003244/2021

Gentile Dott.ssa Stella KYRIAKIDES, Commissario Europeo per la Salute e la Sicurezza Alimentare

Gentile Dott.ssa Iva DIMIC, presidente del sottocomitato per il monitoraggio del cancro nella Repubblica di Slovenia

Gentile membro del comitato BECA,

1. domande/commenti ai punti 31-41 del “Capitolo II del tuo BECA DRAFT 2020/2267(INI) (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/BECA-PR-693752_EN.pdf).. Le mie domande/commenti si possono trovare nel documento pdf all’indirizzo: https://bit.ly/2Y4lCU3 o di seguito in un documento immagine

2. riferimenti inconfutabili che l’ITALIA ha un costo del cancro di 20 miliardi di euro all’anno, mentre la popolazione è costante (https://bit.ly/3pv3qwe) e il numero di decessi per cancro all’anno è in lieve aumento anziché diminuire(https://bit.ly/3fUUDjW). Ciò dimostra che i 20 miliardi di euro all’anno (https://bit.ly/3qVv9pS) non vengono spesi in modo efficace per ridurre i decessi e i costi per cancro.

3. Ho fornito un piano strategico dettagliato che può essere testato con dispositivi esistenti molto costosi ad un costo dell’esame molto elevato di $10.000 per esame (https://bit.ly/3554QnH), che sono copie della mia invenzione 3D-CBS. Tuttavia, finanziando la mia invenzione 3D-CBS il costo dell’esame sarà solo di $200 (https://bit.ly/2V516AN) per test di screening. Le mie affermazioni sulle vite e sui soldi risparmiati possono essere verificate sperimentalmente sullo 0,02% della popolazione europea (90.000 persone all’anno) e quindi estenderlo poi ai 450 milioni della popolazione.

4. Ho fornito la sintesi del piano strategico per salvare dal cancro oltre 2,6 milioni di vite e oltre 355 miliardi di euro in ITALIA in 30 anni costruendo 450 unità 3D-CBS in 8 anni e ulteriori 100 unità nei successivi 22 anni per sostituire le vecchie macchine (vedi tabella a pagina 4 di https://bit.ly/3EyPJCM).

5. Ho fornito la sintesi del piano strategico per salvare dal cancro oltre 20 milioni di vite e oltre 2.000 miliardi di euro in EUROPA in 30 anni costruendo 4000 unità 3D-CBS in 11 anni e ulteriori 800 unità nei successivi 19 anni per sostituire le vecchie macchine (https://bit.ly/2ZIvrIf).

L’8 settembre 2021, prima della vostra riunione presieduta dall’onorevole Batosz ARLUKOWICZ, per la creazione dello Spazio europeo dei dati sulla salute e della strategia chimica per la sostenibilità, vi ho inviato la lettera che è anche disponibile:

• In pdf su: https://bit.ly/3njgGoq
• Su Facebook all’indirizzo: https://bit.ly/3CBjKBd
• Sul blog all’indirizzo: https://bit.ly/3q36X7j

Il 15 luglio 2021, prima del vostro incontro, quando la relatrice Véronique Trillet-Lenoir ha presentato la bozza del documento “Rafforzare l’Europa nella lotta contro il cancro – verso una strategia globale e coordinata” (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/BECA-PR-693752_EN.pdf)  ai Membri del Beating Cancer Committee (BECA), a John-F Ryan, Direttore Sanità Pubblica, DG SANTE, vi ho inviato la lettera che è disponibile anche a:

• In pdf su: https://bit.ly/2TigQ2W
• Su Facebook all’indirizzo: https://bit.ly/3mxRaLw
• Sul Blog all’indirizzo: https://bit.ly/3EAMcDY

Di seguito fornisco maggiori dettagli su ciascuno degli elementi di cui sopra presentati il 27 settembre 2021, tuttavia, vorrei avere l’opportunità di spiegare maggiori dettagli e rispondere alle vostre domande in una presentazione orale.

1. Domande/commenti integrali ai punti 31-41 del “Capitolo II del tuo BECA DRAFT 2020/2267(INI) (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/BECA-PR-693752_EN.pdf).

2. Costo globale annuo del cancro in Italia vs. tasso di mortalità:

L’ITALIA spende 20 miliardi di euro all’anno per il cancro (https://bit.ly/3qVv9pS), mentre l’unica volta che c’è stata una diminuzione dei decessi per cancro in Italia è stato il trattato di 1.134 vite salvate tra il 2012 e il 2013 (https://bit.ly/3fUUDjW), mentre negli altri anni i decessi per cancro aumentavano in assenza di un aumento della popolazione (https://bit.ly/3pv3qwe), quindi i 20 miliardi di euro/anno aumentavano principalmente il business del cancro (mentre ci sono persone in prima linea che danno anima e corpo, lavorano gratuitamente e alcuni addirittura danno la vita, come medici, infermieri, forze dell’ordine e operatori dei servizi pubblici morti di COVID-19 per salvare gli altri, anche senza risorse, per alleviare la sofferenza e la mortalità del cancro).

3. Un esame su EXPLORER costa oltre $10.000 (https://bit.ly/3554QnH) invece di $200 sul 3D-CBS (https://bit.ly/2V516AN, 50 volte meno). Il finanziamento della mia invenzione 3D-CBS costerà quindi solo $200 per il test di screening, le mie affermazioni sulle vite e sui soldi risparmiati possono essere verificate sperimentalmente sullo 0,02% della popolazione europea (90.000 persone all’anno) e quindi estenderle ai 450 milioni di abitanti. Chiunque rivendichi una riduzione della morte per cancro e dei costi, che si tratti di un farmaco, vaccino, dispositivo diagnostico combinato con un trattamento, ecc., dovrebbe presentare un piano per testare almeno 10.000 persone di età compresa tra 55 e 74 anni prelevate da un luogo in cui il tasso di mortalità per cancro è stato costante negli ultimi 20 anni. Una differenza o nessuna differenza nel tasso di mortalità quantificherà il successo o il fallimento della soluzione proposta. Prendendo come riferimento i dati sperimentali confermati dall’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità), dall’NCI (National Cancer Institute) e dall’ACS (American Cancer Society), nonché da molte università, che il cancro ha un tasso di sopravvivenza fino al 98% se rilevato in una fase precoce, e supponendo che una cifra prudente per il 3D-CBS offra un tasso di successo superiore al 58%, si prevede che ciascun dispositivo 3D-CBS salverà oltre 260 vite ogni anno, secondo i calcoli descritti di seguito. Supponendo che il tasso di mortalità nella fascia di età da 55 a 74 negli ultimi 20 anni sia dello 0,5% nel luogo in cui è previsto il test (questo dato può essere verificato), allora dei 90.000 individui, 450 dovrebbero morire. Se applichiamo il fattore tasso di sopravvivenza del 58% dovuto alla diagnosi precoce con il dispositivo 3D-CBS combinato con un trattamento di successo, ogni anno il dispositivo 3D-CBS potrebbe salvare oltre 260 vite (450 x 58% = 261).

4. Fornisco la sintesi del piano strategico per salvare dal cancro oltre 2,6 milioni di vite e oltre 355 miliardi di euro in ITALIA in 30 anni costruendo 450 unità 3D-CBS in 8 anni e ulteriori 100 unità nei successivi 22 anni per sostituire le vecchie machine

Grafico della stima delle vite salvate e del business per 30 anni quando si utilizza l-apparecchiatura 3D-CBS. Sullo sfondo e’ riportata la tabella da cui sono stati generati i grafici a cui si può accedere e modificare in modo interattivo all’indirizzo: http://bit.ly/2XI2OFz. Questa tabella è uno strumento molto potente per progettare un piano strategico per diversi dispositivi (EXPLORER, 3D-CBS, Siemens Biograph Vision Quadra, ecc.), prodotti, vaccini, farmaci o procedure e calcolare l’efficacia in 30 anni nell’obiettivo di ridurre la mortalità prematura da cancro ed i costi relativi stimati teoricamente nella riga 16. Effettuando misure anno dopo anno su apparecchiature reali e implementando il protocollo di test proposto, i valori nella riga 16 vengono corretti fornendo una stima più piu’ precisa del numero totale di vite salvate e costi risparmiati in 30 anni. L’utente di questa tabella deve introdurre i valori nelle righe 7, 8, 9, 10, 11 e 12, che sono facili da determinare da calcoli riferiti a dati sperimentali o prodotti esistenti. I dati introdotti nella riga 13 che stimano il numero totale di unità prodotte ogni anno per raggiungere 564 unità in 30 anni potrebbero incontrare lo stesso scetticismo del COVID-19 dell’anno scorso. Tuttavia, quando il mondo si rende conto dell’importanza e dell’urgenza di salvare milioni di vite, anche i problemi più difficili vengono risolti. Se in meno di un anno diverse aziende sono state in grado di produrre miliardi di vaccini, maschere e PPE per combattere il COVID-19, il problema di produrre 564 unità 3D-CBS sembrerebbe un lavoro relativamente facile.

5. Fornisco la sintesi del piano strategico per salvare dal cancro oltre 20 milioni di vite e oltre 2.000 miliardi di euro in EUROPA in 30 anni costruendo 4.000 unità 3D-CBS in 11 anni e ulteriori 800 unità nei successivi 19 anni per sostituire le vecchie macchine

Graph of the estimated lives saved and revenues plan for 30 years when using the 3D-CBS device. In the background is the table from which the graphs have been generated that can be accessed and modified interactively at: http://bit.ly/2XI2OFz. This table is a very powerful tool to design a strategic plan for different devices (EXPLORER, 3D-CBS, Siemens Biograph Vision Quadra, etc.), products, vaccines, drugs, or procedures, and calculate the efficacy over 30 years for the proposed claimed reductions in cancer deaths and costs estimated theoretically in row 16. As measurements are performed year after year on real devices and by implementing the proposed test protocol, values in row 16 are corrected providing a more accurate estimate of the total number of lives and costs saved in 30 years. The user of this table needs to introduce the values in rows 7, 8, 9, 10, 11, and 12, which are easy to determine from calculations referring to existing experimental data or products. Data introduced in row 13 estimating the total number of units manufactured each year to reach 4,809 units in 30 years might face the same skepticism as COVID-19 faced last year. However, when the world realizes the importance and urgency of saving millions of lives, even the most challenging problems are solved. If in less than one year several companies were able to produce billions of COVID-19 vaccines, masks, and PPEs, the problem of producing 4,809 3D-CBS units would be a comparatively easy job.

I assumed that Ms Gabriel who provided the written answer to the Parliamentary Question -E-003244/2021 must be an expert on Cancer, member of the BECA committee. It would be important to have a dialogue with her, could you provide her family name and her contact information so we could organize a public debate on this very important issue?

I am looking forward to receive your response indicating a date and time I can present my strategic plan at the European Beating Cancer Committee in Brussels.

Kind Regards,

Dario Crosetto

President of the Crosetto Foundation for the reduction in cancer deaths –

DeSoto, TX 75115 – USA