I 20 miliardi annuali spesi per il cancro in Italia non devono creare una competizione tra i ricercatori ma un’unione nel discutere pubblicamente i piani strategici che possono sconfiggere il nemico comune che è il cancro

di ALESSANDRO TERRADURA

Continuiamo  nell’approfondimento di questa vicenda, fino ad ora la ricostruzione non è stata contestata proprio per un criterio di massima responsabilità nei confronti di coloro che quotidianamente lottano con questo male bestiale.

Diamo spazio ad una voce fuori dal coro, perché in questa battaglia nulla deve rimanere intentato, e siamo aperti e diamo spazio, verificandone i presupposti, ad ogni voce nuova che possa contribuire alla lotta contro il cancro.

Riprendiamo a fare domande al dott. Crosetto facendo riferimento agli articoli pubblicati su “Il Previdente” di novembre e dicembre 2020, anche disponibili a http://bit.ly/3okv90L) (http://bit.ly/3nQjpTS) ed alla pagina Facebook di United To End Cancer (https://bit.ly/348Yrru) per accedere a numerosi articoli in inglese e italiano, nonché i contatti della Fondazione che risulta tra le no-profit degli Stati Uniti che, per legge, devono pubblicare gli introiti e le dichiarazioni delle tasse raggiungibili al sito di GuideStar (https://www.guidestar.org/profile/03-0544575).

Ci siamo incontrati diverse volte e di lei abbiamo scritto riguardo alla sua creatura il 3D-CBS, ma chi è Dario Crosetto, uno scienziato, un luminare, un sognatore che con la sua invenzione lotta contro i mulini a vento, ce lo spieghi lei. 

Le mie affermazioni si sono rivelate e continuano a  rivelarsi corrette anno dopo anno, mentre milioni di vite vengono perse inutilmente perché la trasparenza e le procedure scientifiche che affrontano le mie invenzioni continuano ad essere soppresse (oltre 20 milioni di vite sono state perse inutilmente nel mondo e oltre 1,2 milioni di vite sono state perse inutilmente in ITALIA dalla mia invenzione 3D-CBS del 2000) perché scienziati, giornalisti e media non vogliono esprimere ciò su cui non sono eventualmente d’accordo circa il mio piano strategico (https://bit.ly/3jT1edb) e non vogliono testare su una popolazione campione quante vite può salvare ogni anno il dispositivo EXPLORER già esistente (meno efficiente, ma fondamentalmente copiato dalla mia invenzione) e quindi utilizzare il mio dispositivo 3D-CBS (Esame Completo del Corpo in 3-D) per una comparazione.

Ho lavorato e progettato la strumentazione avanzata per i più grandi esperimenti presso i principali laboratori di Ricerca del mondo: CERN, Superconducting Super Collider -SSC-, FERMILab, Brookhaven National Laboratory, ecc. (Bio di 2-pagine goo.gl/XQ3JyY e testimonianze goo.gl/VXBx33).

Sono stato assunto prima al CERN di Ginevra e dal 1991 all’ SSC in Texas. Ho tenuto seminari nelle più prestigiose Università e centri di ricerca del mondo (Germania, Francia, Belgio, Stati Uniti, Canada, Giappone, Columbia, Messico, Argentina, Ghana, SriLanka e Cina) e presso i migliori Ospedali universitari e Centri di Ricerca sul cancro in Italia e a Ginevra, in Svizzera, e scritto cinque libri e oltre 100 articoli, riportando invenzioni supportate da calcoli e rivendicazioni dimostrate fattibili e funzionanti che creano un cambiamento paradigmatico nel settore del riconoscimento di oggetti in applicazioni in tempo reale ad altissima velocità, nel rilevamento di particelle e nella diagnostica medica.

Ho dimostrato come sia funzionante in circuiti hardware la prova di concetto della mia invenzione confermandone i suoi vantaggi, ma il finanziamento per un sistema completo è andato ad approcci meno efficienti e più costosi a causa della mancanza di responsabilità nei confronti dei soldi dei contribuenti e delle donazioni.

Ho ricevuto 1 milione di dollari in borse di ricerca dal Governo Americano. Avevo diritto al 20% di 1 milione come stipendio totale durante l’intero periodo della borsa di ricerca, invece ho usato la maggior parte di questi soldi per acquistare componenti elettronici al fine di avanzare nella ricerca.

Con il restante 80%, ho assunto 4 giovani e pagato i migliori consulenti professionisti del settore come la Synopsys e ho riportato i miei risultati in un articolo di 45 pagine approvato formalmente in una revisione paritaria e pubblicato su una delle riviste scientifiche più prestigiose (goo.gl/bqhD4R).

Ho continuato a lavorare gratuitamente per 20 anni mettendo concretamente gli altri al primo posto usando tutti i fondi ricevuti in donazione per gli altri per avanzare nella ricerca.

Ci può riassumere come è nata l’idea e quali sono le potenzialità del 3D-CBS?

Bisogna risalire all’invenzione 3D-Flow che supera i limiti nel riconoscere oggetti dall’analisi di dati in arrivo da migliaia di canali elettronici ad altissima velocità che avevo inventato per scoprire nuove particelle subatomiche negli esperimenti dei centri di ricerca più importanti al mondo del CERN di Ginevra e dell’SSC in Texas.

Il merito scientifico dell’invenzione 3D-Flow è stato riconosciuto ufficialmente nel 1993 in una revisione scientifica pubblica internazionale (goo.gl/zP76Tc) della massima importanza tenutasi presso il FERMILab di Chicago che era stata richiesta dal Direttore dell’SSC, anche Direttore del Fermilab.

Il 3D-Flow è stato adottato da migliaia di scienziati dell’esperimento di mezzo miliardo di dollari GEM all’SSC. Tuttavia, il Congresso Americano tramite il Dipartimento dell’Energia degli USA ha cancellato l’intero progetto SSC da 11 miliardi di dollari che comprendeva anche il rivelatore GEM.

Nel 1995 la mia invenzione 3D-Flow è stata adottata da centinaia di scienziati dell’esperimento LHCb al CERN di Ginevra. Tuttavia, nel 1999 il Dipartimento dell’Energia degli USA ha tagliato tutti i fondi agli esperimenti LHCb e ALICE al CERN.

La mia invenzione 3D-Flow è stata sostituita da un dispositivo più costoso, di vecchia concezione, meno efficiente perché i fondi per la ricerca, come riporta l’articolo sul Scientific American di Ottobre 2018 (https://bit.ly/369yNDZ) non vanno ai progetti migliori, ma ai ricercatori che hanno i migliori collegamenti.

Trovandomi per la seconda volta la strada realizzativa della mia invenzione interrotta per motivi politici e/o per sfortuna ed anche perché il ritorno in benefici all’umanità dalle scoperte in fisica delle particelle è tipicamente di 35-40 anni, mi sono domandato se potevo contribuire alla soluzione dei problemi più gravi per l’umanità con un ritorno in benefici dopo 2-5 anni anziché 35-40 anni.

“Ho quindi analizzato che il problema più mortale e costoso al mondo è il cancro. Mi sono reso conto dallo studio di dati sperimentali che la diagnosi precoce può salvare la vita fino al 98% dei malati di cancro e mi sono quindi domandato se era possibile progettare uno strumento efficace e dal costo vantaggioso per la diagnosi precoce della maggior parte dei tumori presenti in tutto il corpo”.

Dal gennaio 2000, ho quindi trascorso cinque mesi nella biblioteca del maggiore ospedale universitario di Dallas UT Southwestern Medical Center per studiare tutte le principali apparecchiature diagnostiche. Ne ho trovate di due tipi: quelle che misurano e visualizzano la densità dei tessuti (Raggi-X, Risonanza Magnetica, Mammografia, Ultrasuoni, TAC, ecc. e quelle della Medicina Nucleare che misurano e visualizzano i processi biologici anomali prima ancora che avvenga un cambiamento morfologico (Scintigrafia e PET). La scintigrafia è molto inefficiente e cattura circa un segnale su 300.000 mentre la PET del 2000 cattura circa un segnale su 10.000.

Nella PET (Tomografia ad Emissione di Positroni) ho intravisto la possibilità di un miglioramento dell’efficienza di circa 400 volte. A giugno del 2000 ho scritto il libro (goo.gl/ggGGwF) riportando nella prima metà lo stato dell’arte delle PET attuali e nell’altra metà ho riportato i limiti e le innovazioni tecnologiche per superarli.

Ho migliorato l’efficienza delle PET di 400 volte allungando il rivelatore, migliorando l’elettronica, semplificando l’assemblaggio del rivelatore, usando rivelatori a cristalli spessi ed economici, usando un algoritmo per il riconoscimento più preciso in grado di catturare un maggior numero di segnali provenienti dai marcatori tumorali al minor costo per ogni segnale valido catturato e migliorando la sinergia tra tutti i componenti della PET (Vedi il video a: https://bit.ly/3vTN8j7). 

La fisica delle particelle e la PET hanno in comune la necessità di estrarre informazioni utili dalla radiazione con la grande differenza che se il sistema è inefficiente, si scopre la particella qualche anno dopo, senza troppi danni al di là dei maggiori costi mentre invece esiste una grande differenza nell’applicazione per la diagnostica medica: una PET efficiente salva la vita, mentre una non efficiente aumenta principalmente il business del cancro.

La mia invenzione 3D-CBS ha creato un cambiamento paradigmatico rivoluzionario nell’imaging biomedico nel rilevare l’attività funzionale anomala di tumori delle dimensioni di centinaia di cellule del corpo invece di un miliardo di cellule (1 cm³) o un milione di cellule (1 mm³), ancora prima che si sia verificato qualsiasi cambiamento morfologico che potesse essere rilevato da una TAC, RM, ecografia, ecc.

Rispetto al mio lavoro precedente negli esperimenti di fisica si è trattato di risolvere un problema per un rivelatore 25 volte più piccolo in cui è richiesta l’identificazione di una sola particella (una coppia di fotoni a 511 keV) mentre negli esperimenti di fisica dovevo identificare elettroni, adroni, fotoni, muoni, jet, ecc.

Invece di ricevere i fondi per realizzare le mie invenzioni a beneficio dell’umanità i colleghi influenti della comunità scientifica che si spartiscono la torta dei miliardi di dollari dei contribuenti per la ricerca, hanno plagiato e copiato la mia idea/invenzione, mi hanno boicottato, hanno soppresso le mie pubblicazioni e le mie presentazioni alle conferenze scientifiche. Alcuni di loro, di tre università USA, si sono appropriati di diversi milioni di dollari (il più significativo in una sola borsa di ricerca di 15,5 milioni di dollari), ma non essendo in grado costruire la mia idea/invenzione hanno usato i soldi dei contribuenti americani per commissionare la costruzione di una PET lunga chiamata EXPLORER ad una ditta cinese che ha confermato i miei calcoli nel libro (goo.gl/ggGGwF) che poteva trovare tumori con 100 cellule cancerose anziché un miliardo. Tuttavia, un esame sull’EXPLORER costa oltre 10.000 dollari (https://bit.ly/3554QnH) invece dei 200 dollari sul 3D-CBS (https://bit.ly/2V516AN, 50 volte in meno).

Questa conferma che la mia invenzione 3D-CBS del 2000 poteva identificare tumori con 100 cellule poteva essere realizzata dopo l’incontro che avevo avuto il 6 novembre 2002 con i dirigenti della Siemens, il maggiore produttore di PET al mondo, quando avevo risolto il problema di inefficienza delle loro PET corte. Sarebbe stato sufficiente che affiancassero 10 PET corte per verificare su una PET lunga i miei calcoli, ma hanno aspettato 18 anni per farlo con la Biograph Vision Quadra, solo quando temevano di perdere una fetta di mercato minacciato dalla PET lunga EXPLORER. 

Il mercato e l’avanzamento tecnologico non è dettato dai benefici per l’umanità di salvare vite e risparmiare ma dal profitto di pochi, infatti, l’altro grande produttore di PET al mondo mi ha ripetuto per 20 anni che il mercato non era maturo per le PET lunghe …sebbene io continuassi a far presente “…la comunità è matura per ricevere i benefici di salvare milioni di vite e risparmiare miliardi di dollari”.

Per 20 sono stato boicottato nel dimostrare che la mia invenzione può identificare tumori con 100 cellule cancerose, ora che questo è stato confermato vengo boicottato nella strategia di effettuare tests di screening ripetitivi a 200 dollari e con l’aiuto del CAD (Computer-Aided Diagnosis) salvare molte vite e risparmiare molto denaro.

“Non avrei mai pensato che ci fossero così tanti ostacoli per fare del bene all’umanità”.

Lei ovviamente si assume la responsabilità di quanto sostiene e dichiara.

Ma certo, le mie dichiarazioni sono basate su fatti analitici, non ho niente da nascondere, è tutto pubblicato.

La sua estenuante battaglia contro un nemico invisibile ha finalmente visto la luce. Una interrogazione parlamentare al Parlamento Europeo, ce ne vuole parlare?

Ho contattato parlamentari e politici di quasi tutte le forze politiche prima di riuscire a trovare una persona con il coraggio di presentare un’interrogazione al Parlamento Europeo e non ho trovato nessun Deputato che la presentasse al Parlamento Italiano.

Su questo argomento non ci sono barriere politiche che giustifichino un partito per non aderire per la presenza di un partito avversario. Non ci sono avversari politici nella lotta contro il cancro, ma l’unico avversario comune a tutti noi è il cancro e dobbiamo affrontare questa lotta uniti.

Ho contattato diversi Deputati di diversi colori e sono rimasto sconcertato nel modo in cui, tranne uno, si sono dileguati senza ragione, anzi proprio quando avevano capito che si trattava di una cosa seria, che ero stato introdotto alla loro attenzione da un medico, già membro del Consiglio Superiore di Sanità si sono dileguati di fronte a incongruenze enormi inconfutabili a danno dei cittadini che necessitano di essere affrontate.

Per questa ragione sottolineo il coraggio che ha avuto il Deputato che ha presentato questa interrogazione e l’ho ringraziato a nome dei malati di cancro perché si è fatto portavoce degli interessi dei cittadini su una questione così importante che supera ogni barriera e corporativismo di un partito rispetto ad un altro, ma che riflette la sensibilità della Sua persona come individuo.

Riporto il testo dell’interrogazione al Parlamento Europeo e invito a leggerla ufficialmente tradotta in 24 lingue sul sito dell’Unione Europea. (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-003244_IT.html).

“Oggetto: Progetto 3D-CBS [https://bit.ly/3xkyf9V]

La mortalità per cancro è molto alta e la necessità di avere a disposizione strumenti di diagnosi precoce efficaci applicabili su larga scala è sempre più fondamentale.

L’Unione europea ha finanziato la fase I del progetto WPET, un cappotto dal peso di oltre 350Kg da indossare per 24 ore per lo screening del cancro, modificato per la fase II con una richiesta di oltre 2 milioni di EUR per un giubbotto dal peso di 10kg, inadeguato per la diagnosi precoce.

Vent’anni fa è stato ideato un progetto 3D-CBS (Esame Completo del Corpo in 3-D) che presenta i seguenti vantaggi: 1) può identificare cluster di un centinaio di cellule cancerose prima che crescano a un miliardo di cellule in 1 cm³ e significherebbe che oltre il 50% delle persone che si sottopongono al test di screening sarebbe salvato; 2) richiede una radiazione molto bassa.

Alla luce delle misurazioni di terzi che confermano l’efficacia dell’invenzione 3D-CBS, si chiede alla Commissione se intenda condividere con gli operatori e i cittadini uno studio scientifico condiviso considerandone le potenzialità.”

Ora siamo in attesa di una risposta scritta dalla Commissione al Parlamento Europeo che, guarda caso, proprio il 15 luglio 2021 (https://bit.ly/2TigQ2W) la Commissione Europea per Sconfiggere il Cancro (BECA) ha presentato una bozza di 24 pagine dal titolo “Rafforzare l’Europa nella lotta contro il cancro – Verso una strategia globale e coordinata” (https://bit.ly/3i3ONOj).

Questo è il momento buono per discutere concretamente sull’efficacia delle strategie e mettere a confronto in termini di costi e di vite salvate in 5, 10, 20 e 30 anni le strategie presentate nelle 24 pagine il 15 luglio 2021 (https://bit.ly/3i3ONOj) con la mia strategia descritta in 4 pagine (https://bit.ly/2V516AN) di salvare in EUROPA (calcolando la proporzione tra le due tabelle), oltre 20 milioni di vite dalla morte prematura da cancro e risparmiare oltre €2.600 miliardi nei prossimi 30 anni costruendo nell’arco di 18 anni 3.700 apparecchiature 3D-CBS.

Pensate che se si domanda ad un Deputato se preferisce avere un test di screening del cancro per se stesso, i suoi cari ed i cittadini che rappresenta su di un’apparecchiatura in grado di identificare tumori di 100 cellule cancerose che richiede una dose di radiazione equivalente a quella ricevuta durante 3-5 viaggi intercontinentali rispetto ad un’apparecchiatura che trova solo tumori con un miliardo o diversi milioni di cellule cancerose e richiede un dose di radiazione pericolosa lui risponda “Non lo so”?

Pensate che se si domanda al medesimo Deputato se adesso che i miei calcoli pubblicati sul mio libro del 2000 (goo.gl/ggGGwF) che sono stati confermati sperimentalmente su tre tipi di apparecchiature (EXPLORER, Biograph Vision Quadra della Siemens e UPENN-EXLPORER) costruite da terzi che si riesce ad identificare tumori con 100 cellule cancerose anche di fronte alle evidenze scientifiche sperimentali risponda “Non credo che sia utile per me, per i miei cari e per i cittadini che rappresento e quindi non mi interesso”?

Pensate che se si domanda al medesimo Deputato se ammette che la Commissione Esaminatrice incaricata dal Consiglio Superiore di Sanità nel 2004 di esaminare il progetto/invenzione 3D-CBS ha sbagliato nei calcoli e nelle valutazioni (riscontrabili nei documenti in archivio http://bit.ly/3t0uiWj) bocciando i vantaggi del 3D-CBS con rivelatore lungo (affermando che non avrebbe fornito vantaggi), che ora sono dimostrate errate da risultati sperimentali, tale Deputato ritenga necessario esaminare gli errori, i danni arrecati ai cittadini e urgentemente riesaminare la strategia sottoposta in 4 pagine (https://bit.ly/2V516AN) per salvare in ITALIA 2,6 milioni di vite da morte prematura da cancro e risparmiare €355 miliardi nei prossimi 30 anni costruendo 500 apparecchiature 3D-CBS nell’arco di 18 anni?

 A questo punto non solo un Deputato ma tutti i Deputati dovrebbero essere d’accordo nel presentare un’Interrogazione al Parlamento Italiano che richiede alle persone responsabili delle varie commissioni che gestiscono e/o definiscono le strategie che costano agli italiani €20 miliardi annuali per il cancro e ai Ministri della Ricerca Scientifica e della Salute di analizzare la mia strategia a (https://bit.ly/2V516AN) e correggere gli errori del CSS in merito alla revisione del progetto 3D-CBS del 2004.

Il Ministro dell’Università e della Ricerca Scientifica, Dott. Gaetano Manfredi e il Vice-Ministro della Salute, Dott. Pier Paolo Sileri erano presenti, partecipando il 12 dicembre 2020 alla Conferenza dei Ricercatori Italiani nel Mondo svoltasi in video conferenza da Houston in Texas, insieme alla RAI che curava la presentazione della Conferenza hanno assistito al comportamento oltraggioso e incivile documentato su Facebook (http://bit.ly/2LbRorX) in cui gli organizzatori hanno soppresso la trasparenza nella scienza, addirittura facendo apparire il contrario delle loro azioni di censura ed esclusione senza assumersi la responsabilità di fornire una ragione.

Nell’eventualità che un Deputato o dirigente con cariche di responsabilità nel settore ritenga che non sia utile e di beneficio avere un’apparecchiatura in grado di identificare 100 cellule cancerose anziché un miliardo o diversi milioni, vi invito a dire a questa persona di contattarmi perché avrei informazioni utili da condividere.

Mi scuso se sono ripetitivo ma le sue sono affermazioni piuttosto forti, devo farle presente che lei ovviamente si assume la responsabilità di quanto sostiene e dichiara e che sto raccogliendo in questa intervista.

Ma certo, è tutto documentato e documentabile. Una persona a me molto cara il 28 gennaio 2021 ha sentito una massa toccandosi l’addome. La TAC ha rilevato tre masse, la più grande di 7,4 cm x 6,4 cm x 9,0 cm alle ovaie che si sono rivelate tumori.

Quello che è successo a lei può succedere a chiunque di noi. Non ha mai fumato, non beve, è magra, va in palestra, segue una dieta sana, cammina tutti i giorni, ha fatto regolarmente tutti i possibili test di screening disponibili (mammografia, colonscopia, ecc.) e i più importanti test di screening ogni anno tra i 27 previsti da www.lifelinescreening.com.

Tutti questi test di screening l’hanno rassicurata sul fatto che non aveva il cancro, tuttavia, nessun test di screening è stato in grado di rilevare un tumore primario di oltre due miliardi di cellule cancerose nell’arco di quattro-dieci anni prima che rompesse la sua struttura e si trasformasse in metastasi intaccando altri organi.

Quando il chirurgo, specializzato in tumori alle ovaie, ha aperto il suo addome, l’8 marzo 2021, si è reso conto che quelli erano tumori secondari e quello primario, da 2,5 cm con più di due miliardi di cellule cancerose all’appendice, era lì presente da più di quattro anni (si stima da 4 a 10 anni) e non è stato rilevato dalla TAC, dagli Ultrasuoni e da tutti i dispositivi o le procedure diagnostiche esistenti a cui si è sottoposta negli ultimi anni, inclusa l’ultima l’8 febbraio 2021.

Il mio dispositivo 3D-CBS avrebbe potuto rilevarlo anni fa, quando aveva meno di 100 cellule cancerose. Se la mia invenzione 3D-CBS fosse stata finanziata 21 anni fa, il suo tumore avrebbe potuto essere rimosso con una semplice procedura chirurgica, prima che si rompesse la sua struttura e si metastatizzasse nel peritoneo, interessando molti altri organi.

Invece l’8 marzo 2021, il chirurgo ha affrontato una situazione disastrosa quando le ha aperto l’addome perché nessuno dei dispositivi di imaging medico è stato in grado di rilevarlo prima ed ha dovuto rimuovere, insieme ai tumori, le ovaie, l’utero, le Tube di Falloppio e l’appendice. Il secondo chirurgo il 25 maggio 2021, ha asportato la milza, che era totalmente compromessa, due piccoli tumori al fegato, tumori ai tessuti adiposi nel peritoneo, ha raschiato il colon e il pancreas attaccati dalle cellule cancerose ed ha avviato la procedura HIPEC che fa circolare per 90 minuti nell’addome 14 litri di fluido chemioterapico a 41° C per uccidere le cellule tumorali a 40° C in metastasi nel peritoneo.

Dal 25 maggio 2021 al 28 luglio sono andato ogni giorno in ospedale e posso testimoniare il dolore, la sofferenza, vomito, nausea, ecc. che ha subito questa persona cara e le difficoltà dei medici, chirurghi, oncologi infermieri a causa della mancata diagnosi precoce. In coma, e coma indotto per 6 giorni, con un tubo nasogastrico e altri cateteri che sono ancora presenti dopo più di due mesi. Ha trascorso 13 giorni in terapia intensiva, è stata affetta da polmonite, le è stato prelevato mezzo litro di liquido dal polmone destro. È stata intubata con il ventilatore per 5 giorni, che è stato rimosso per 3 giorni e rimesso per altri 3 giorni.

“Ciò che è necessario in futuro per la persona a me molto cara e per milioni di persone a cui è stato diagnosticato un cancro è un test di screening sicuro con la mia invenzione 3D-CBS di 21 anni fa a $ 200/test ogni due mesi (tre o sei mesi come raccomandato dal medico), abbastanza sensibile da rilevare meno di 100 cellule cancerose prima di una ripresa della crescita del cancro a un milione (1 mm³) o un miliardo (1 cm³) di cellule cancerose. Chi non fosse d’accordo su ciò ha il dovere di esprimere il suo disaccordo perché si tratta di una cosa seria”.

Intuiamo da quanto ci racconta che anche in una battaglia di civiltà come la sua esiste un mondo fatto di interessi economici che si fondano su macchinazioni imposte ad arte, soluzioni chiuse nel cassetto o addirittura infangate per mantenere vivo il business della malattia, ma è pensabile che al giorno d’oggi gli strumenti o le possibili soluzioni nella lotta contro il cancro debbano sottostare al gioco delle multinazionali, mentre la gente muore?

Purtroppo quanto lei dice è la triste realtà che “gli strumenti e le possibili soluzioni nella lotta contro il cancro debbano sottostare al gioco delle multinazionali, mentre la gente muore”. Voi in Italia non toccate con mano questa realtà e vi rendete conto solo se leggete e vi informate, mentre nel piccolo della vita quotidiana noi qui negli Stati Uniti, come in qualsiasi paese con un sistema dell’assistenza sanitaria privata in cui il vero interesse di chi la fornisce non è di rendere un servizio al cittadino, ma di avere un maggior profitto, è inevitabile che ci scontriamo molte volte con questa realtà. In che modo si ha un maggior profitto? Purtroppo, la risposta logica è: “negando un servizio”.

Quindi non mi sorprende la sua affermazione, ma in che modo la si può contrastare e far si che sia rispettata la dignità umana ed il diritto alla salute?

E’ necessario esporre le incongruenze a danno dei più deboli e poi in un paese civile, culturalmente avanzato nel rispettare le leggi della natura (La Scienza), le leggi dello Stato e della Costituzione (“Rule of Law”), l’etica professionale o codice della condotta etica e la regola d’oro, si deve far riferimento a queste leggi e regole per far desistere o punire chi le viola.

Non è mia intenzione insultare, denigrare o diffamare nessuno, ma da uomo di scienza presento invece dati inconfutabili e propongo dei test sperimentali che permettono di verificare con misure su di una popolazione campione la fondatezza dei miei calcoli e rivendicazioni per far emergere la verità e le incongruenze in difesa della Scienza e dei più deboli ingannati o danneggiati da chi queste regole/leggi.

Poi serve il vostro aiuto di giornalisti e dei media che informano i cittadini ed il più delle volte chi viola le regole elencate sopra si corregge e/o si assume le proprie responsabilità e se non lo fa, si deve ricorrere a degli avvocati ed ai Tribunali.

Una grande difficoltà che ho trovato è quella di far capire al cittadino l’incongruenza ed il passo logico per risolverla.

Galileo aveva avuto un’idea brillante che aveva dato molto fastidio ai luminari ed alla Chiesa. Aveva spiegato le argomentazioni a favore e contrarie al sistema geocentrico (terra al centro dell’Universo) ed eliocentrico (Il sole al centro del sistema solare) impostando un dialogo tra Salviati (eliocentrico) e Simplicio (geocentrico) con il terzo interlocutore Sagredo che rappresenta il discreto lettore che interviene nelle discussioni chiedendo delucidazioni, contribuendo con argomenti più colloquiali.

Io ho iniziato un dialogo simile su Facebook (https://bit.ly/3kcugIQ) creando due personaggi: il CURIOSO e il RAGIONEVOLE ed intendo continuare questo dialogo.

Ad esempio in questo dialogo emerge che l’ITALIA spende €20 miliardi all’anno per il cancro (https://bit.ly/3qVv9pS), mentre l’unica volta che si  verificata una diminuzione dei morti da cancro in Italia  si è  trattato di 1.134 vite salvate tra il 2012  e il 2013  (https://bit.ly/3fUUDjW), mentre negli altri anni i decessi da cancro sono aumentati in assenza di un incremento della popolazione (https://bit.ly/3pv3qwe), quindi i €20 miliardi/anno hanno principalmente aumentato il business del cancro.

Nel dialogo il RAGIONEVOLE spiega che è comprensibile anche ad un bambino che chi gestisce i soldi delle nostre tasse sta buttando miliardi di euro dalla finestra (o foraggiando il business del cancro) senza riuscire a ridurre la mortalità da cancro, mentre ci sono persone in prima linea che danno anima e corpo, lavorano gratuitamente, ed alcuni danno anche la loro vita (come i medici, infermieri, forze dell’ordine, e gli addetti al servizio pubblico che sono morti di COVID-19 per salvare gli altri), pur senza risorse, per alleviare le sofferenze e la mortalità da cancro.

Non possiamo cambiare la storia che ha soppresso la mia invenzione 3D-CBS causando la perdita inutile, negli ultimi 20 anni, di oltre 20 milioni di vite e oltre 10.000 miliardi di dollari che avrebbero potuto essere risparmiati, ma possiamo cambiare il futuro. Se i giornalisti investigativi creano un DIALOGO intervistando il sottoscritto e gli scienziati che non sono d’accordo con i miei calcoli e la mia rivendicazione che la mia invenzione 3D-CBS è in grado di salvare 260 vite all’anno per macchina, se abbinata con un trattamento del cancro di successo esistente, e implementando il mio piano strategico di quattro pagine (https://bit.ly/2V516AN), potremmo salvare oltre 100 milioni di vite e risparmiare oltre 27.000 miliardi di dollari nei prossimi 30 anni nel mondo.

Sembra tuttavia che ci sia un segno di un’apertura al dialogo perché il giorno del mio compleanno, 22 luglio è stato approvato l’abstract di 300-parole del progetto 3D-CBS (3-D Complete Body Screening), presentato alla conferenza internazionale TBPET (Total Body PET). Questo abstract in 5 giorni con la sponsorizzazione di $1/giorno su Facebook ha raggiunto oltre 100.000 persone e ha ricevuto 2.400 “Mi piace” (https://bit.ly/2Wchq3i).

Sommario articolo sottoposto alla Conferenza TBPET (Total Body PET)

Titolo

Invenzione rivoluzionaria nell’effettuare diagnosi basate sull’andamento
delle anomalie dei processi biologici calcolate dal CAD in base a ripetuti test
di screening total-body sul 3D-CBS per salvare milioni di vite e miliardi di dollari

Dario B. Crosetto – Crosetto Foundation for the Reduction of Cancer Deaths – 900 Hideaway Pl. DeSoto, TX – USA.

Abstract

Antefatti: 3D-CBS (3D Complete Body Screening) [1] il primo vero cambiamento paradigmatico nell’imaging biomedico inventato 21 anni fa, confermato da risultati misurati da terzi su una copia del 3D-CBS in grado di rilevare in modo sicuro cluster (tumori) di 100 cellule invece di un miliardo di cellule (1 cm3).

Materiali e metodi: Un’apparecchiatura 3D-CBS con componenti che costano meno di $2.000.000/apparecchiatura, con un FOV da 157cm in grado di rilevare dai marcatori tumorali tutte le possibili coppie di fotoni da 511keV al minor costo per coppia valida acquisita, con un test di screening che costa $200 per 2 minuti ed un esame clinico da $1.200 per 15 minuti. In due turni di 8 ore, il 3D-CBS può eseguire in sicurezza 360×2 minuti tests e 8×15 minuti esami clinici [2]. Per effettuate ciò, si stima che siano necessari 48 professionisti/giorno: 8 amministrazione, 4 logistica, 8 infermieri, 8 tecnici e 20 medici (con uno stipendio annuale di $400.000), ogni medico può leggere 16-20 test di screening/giorno per 22 minuti ciascuno e 1-esame clinico per 68 minuti. Le persone devono eseguire diversi test di screening sulla stessa apparecchiatura, utilizzando lo stesso protocollo e la stessa dose di radiazione. Per evitare falsi positivi, la diagnosi non si baserà su un singolo test di screening ma sul Computer-Aided Diagnosis (CAD) che calcola l’andamento delle anomalie in diversi test di screening e l’esperienza del radiologo. Il primo test di screening fornisce una base. Gli screening successivi rivelano punti caldi unici che mostrano un aumento dell’attività/dimensione di un processo biologico anomalo che richiede un’indagine più approfondita (esame clinico di 15 minuti). I tests di screening prima/dopo l’intervento chirurgico rilevano se sono rimaste cellule tumorali e monitorano le recidive in una fase precoce, altamente curabile.

Risultati: Con lo screening di 90.000/test/anno/apparecchiatura, 57 miliardi di test/30 anni su 57.000 apparecchiature 3D-CBS costruite gradualmente in 30 anni, si possono salvare oltre 100.000.000 di vite e oltre 27.000 miliardi di dollari [3] (Figura-1).

Conclusioni: Poiché la diagnosi precoce del cancro può salvare fino al 98% di vite, un test sperimentale su una popolazione campione di questo approccio basato sul CAD che calcola l’andamento delle anomalie in diversi test di screening sul 3D-CBS e l’esperienza del radiologo dimostrerà definitivamente che possiamo salvare centinaia di milioni di vite e migliaia di miliardi di dollari.

[1]-Crosetto, D. Libro-tecnico-scientifico-2000-ISBN-0-9702897-0-7- goo.gl/ggGGwF

[2]-Crosetto, D. Articolo-2020- https://bit.ly/2NFkJbK

[3]-Crosetto, D. Calcoli/Rivendicazioni-2021- https://bit.ly/3gTXdHl

Interrogazione pubblicata sulla pagina dell’On. Panza:

(https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-003244_IT.html)